Ухвала

від 27.02.2014 по справі 11/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/277 27.02.14

За позовом Фізичної особи-підприємця Воробей Володимира Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Синтез"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Воробей Володимира Валерійовича про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Синтез" на користь позивача 3 контейнери, що є його власністю за Договором купівлі-продажу № 27-07 від 27.07.2000, та знаходяться біля корпусу № 65 (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кім. № 101.

В судовому засіданні 07.11.2011 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач заперечив проти вказаного клопотання.

До клопотання додано належним чином засвідчену копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14.09.2011 про відкриття провадження у справі № 2-8033/2011 за позовом Воробей Володимира Валерійовича до Гончаренко Григорія Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки сторони у справах № 11/277 та № 2-8033/2011 не співпадають, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги у справі № 2-8033/2011 мотивовані тим, що Гончаренко Г.В. не надає доступ позивачу до орендованого приміщення та трьох контейнерів, що належать позивачу, у зв'язку з чим позивач просить витребувати у Гончаренка Григорія Володимировича майно з незаконного володіння.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. А неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011р. відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та зупинено провадження у справі № 11/277 до вирішення по суті справи № 2-8033/2011 за позовом Воробей Володимира Валерійовича до Гончаренко Григорія Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розпорядженням № 04-1/163 від 29.03.2013р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Смирнової Ю.М., з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/277.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 11/277 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Трофименко Т.Ю. прийнято справу № 11/277 до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 11/277 усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 11/277.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.14 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та прокуратури, явку яких визнати обов'язковою.

Суддя Трофименко Т.Ю.