Ухвала

від 19.03.2014 по справі 11/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 11/277 19.03.14

За позовом Фізичної особи-підприємця Воробей Володимира Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Синтез"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Воробей Володимира Валерійовича про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Синтез" на користь позивача 3 контейнери, що є його власністю за Договором купівлі-продажу № 27-07 від 27.07.2000, та знаходяться біля корпусу № 65 (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, кім. № 101.

В судовому засіданні 07.11.2011 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач заперечив проти вказаного клопотання.

До клопотання додано належним чином засвідчену копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14.09.2011 про відкриття провадження у справі № 2-8033/2011 за позовом Воробей Володимира Валерійовича до Гончаренко Григорія Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки сторони у справах № 11/277 та № 2-8033/2011 не співпадають, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги у справі № 2-8033/2011 мотивовані тим, що Гончаренко Г.В. не надає доступ позивачу до орендованого приміщення та трьох контейнерів, що належать позивачу, у зв'язку з чим позивач просить витребувати у Гончаренка Григорія Володимировича майно з незаконного володіння.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. А неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011р. відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та зупинено провадження у справі № 11/277 до вирішення по суті справи № 2-8033/2011 за позовом Воробей Володимира Валерійовича до Гончаренко Григорія Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розпорядженням № 04-1/163 від 29.03.2013р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Смирнової Ю.М., з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/277.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 11/277 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Трофименко Т.Ю. прийнято справу № 11/277 до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 11/277 усунено, у зв'язку з чим, суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 19.03.2014р.

В судове засідання 19.03.2014р. представники сторін не з'явилися, Заяв, клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням неявки в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 07.04.2014 о 11:40 .

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати позивача надати, для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, що долучені до позовної заяви, належні докази того, що спірне майно на час розгляду справи утримується відповідачем.

Позивачу з'явитися в судове засідання особисто, або направити представника, для надання суду пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати відповідачу повторно надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю.Трофименко