Ухвала

від 28.02.2014 по справі 910/15004/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа №910/15004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Соларіс Трейд Інвестментс Україна»,

на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2013 року,

у справі № 910/15004/13 (суддя Прокопенко Л.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стел», м. Київ,

до Дочірнього підприємства «Соларіс Трейд Інвестментс Україна», м. Київ,

про стягнення 20 046,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стел» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДП «Соларіс Трейд Інвестментс Україна» про стягнення 20 046,04 грн. (а.с. 6-13).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2013 року по справі № 910/15004/13 позов задоволено частково, стягнуто з ДП «Соларіс Трейд Інвестментс Україна» на користь ТОВ «Стел» основний борг - 11186 грн. 60 коп.; пеню - 4707 грн. 34 коп.; інфляційні витрати - 969 грн. 09 коп. та 3% річних в розмірі 1207 грн. 90 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого Господарського суду, відповідач 11.12.2013 року звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2013 року по справі № 910/15004/13 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2013 року, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто відповідачу на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України (а.с. 187-188).

13 січня 2014 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2013 року, проте ухвалою апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року, відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання та повернуто матеріали апеляційної скарги (а.с. 199-201).

07 лютого 2014 року, апеляційна скарга подана втретє.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу по справі № 910/15004/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного Господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного Господарського суду від 28 лютого 2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/15004/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами (а.с.199-201).

Пунктом 5 ч.2 та ч.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7, від 17.05.2011 р., «Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України» зазначено: «Якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено або таке клопотання відсутнє то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.»

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги».

Судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №823 від 18 листопада 2013 року поверненню не підлягає, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2014 року, був повернутий ДП «Соларіс Трейд Інвестментс Україна» (а.с. 199-201).

Сума судового збору сплачена квитанцією № 11-35249 від 07 лютого 2014 року, в розмірі 54 грн., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п., 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15 листопада 2013 року по справі № 910/15004/13 разом з доданими до неї матеріалами повернути Дочірньому підприємству «Соларіс Трейд Інвестментс Україна».

2.Повернути Дочірньому підприємству «Соларіс Трейд Інвестментс Україна» (код ЄДРПОУ 31840116) судовий збір у сумі 54 грн. з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції №11-35249 від 07 лютого 2014 року.

3.Справу №910/15004/13 повернути до господарського суду м. Києва.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий