Постанова

від 05.03.2014 по справі 5011-62/3965-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 5011-62/3965-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.І., суддіКондратової І.Д., суддіОстапенка М.І., за участю представників сторін від позивачане з'явився; від відповідача Теплюк В.С.; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТ "Світанок" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року у справі № 5011-62/3965-2012 Господарського суду міста Києва за позовомОСОБА_5 доПублічного акціонерного товариства "АТ "Світанок" прозобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "АТ "Світанок" (надалі - ПАТ "АТ "Світанок") про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5011-62/3965-2012 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5011-62/3965-2012 залишено без змін.

04.12.2013 року ПАТ "АТ "Світанок" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. Одночасно зі скаргою заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року (колегія суддів у складі : головуючого судді Іоннікової І.А., суддів : Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.) відмовлено ПАТ "АТ "Світанок" у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року у справі № 5011-62/3965-2012, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, оскільки її було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і причини пропуску строку не визнані судом поважними.

В касаційній скарзі ПАТ "АТ "Світанок" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року, а справу передати на розгляд по суті до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника заявника касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року про повернення - скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч. 2 цієї статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Аналогічні положення містить і п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року у справі № 5011-62/3965-2012 подана 04.12.2013 року, тобто після закінчення п'ятиденного строку, встановленого у ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, ПАТ "АТ "Світанок" вказувало, що не мало можливість вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки його представник копію ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2013 року отримав лише 29.11.2013 року, тобто, коли строк подання апеляційної скарги вже закінчився.

Розглядаючи клопотання ПАТ "АТ "Світанок" про поновлення пропущеного процесуального строку, Київський апеляційний господарський суд визнав причини пропуску строку для подання апеляційної скарги неповажими, оскільки при оголошенні оскаржуваної ухвали суду представник ПАТ "АТ "Світанок" був присутній в судовому засіданні, і згідно ст. 87 ГПК України надіслання повного тексту рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено.

Вищий господарський суд України не може погодитись із таким висновком апеляційного господарського суду.

Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною передумовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення місцевого господарського суду, що дає можливість скаржнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Дійсно, згідно ст. 87 ГПК України, яка визначає правило надсилання судових актів учасникам судового процесу, встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Разом з тим, дане правило є загальним.

Особливості надсилання процесуальних актів, прийнятих за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, встановлені у ст. 114 ГПК України. Зокрема, згідно ч. 6 цієї статті рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття. Отже, рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються всім учасникам судового процесу, незалежно від присутності їх представників у судовому засіданні.

Видача (надіслання) судом ухвали, прийнятої за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, стороні як за межами строку, встановленого ч. 6 ст. 114 ГПК України, так і поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, об'єктивно позбавляє сторону можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Відтак, апеляційна скарга ПАТ "АТ "Світанок" повернута без розгляду безпідставно, а тому незаконна ухвала Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року підлягає скасуванню, а касаційна скарга - передачі до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "АТ "Світанок" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року у справі № 5011-62/3965-2012 скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Гончарук П.А. Суддя Кондратова І.Д. СуддяОстапенко М.І.