Рішення

від 26.02.2014 по справі 2о-130/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/562/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : 46 Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Скіць М. І. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Скіць М. І. суддів Захарова А. Ф. , Качан О. В. при секретарі Рибасюк О.С. з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин і факту проживання та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року ОСОБА_8 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що починаючи з 2006 року вона проживала за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю троюрідною бабусею ОСОБА_9.

Остання потребувала сторонньої допомоги у веденні господарства, у зв'язку із погіршенням стану її здоров'я, а з 2006 року вона фактично взяла на себе обов'язки по догляду за нею. Інших родичів ОСОБА_9 не мала. Вони разом мешкали, вели спільне господарство, купували речі. ОСОБА_9 мешкала у неприватизованій квартирі і висловлювала намір зберегти право користування житлом за нею але не встигла цього зробити, так як захворіла і померла. Після смерті ОСОБА_9 вона продовжує мешкати у даній квартирі, виконує обов'язки по оплаті комунальних послуг, тобто фактично є квартиронаймачем.

Встановлення факту спільного проживання необхідне їй з метою можливості зареєструватись за вказаною адресою та переукласти договір найму.

Просила суд встановити факт родинних відносин та проживання однією сім»єю.

Визнати її членом сім»є наймача, тобто ОСОБА_9

Зобов»язати КП Соснівська СУБ зареєструвати її в квартирі та укласти з нею договір найму квартири і відкрити особовий рахунок на її ім»я та вчинити всі інші відповідні дії, необхідні для реалізації права користування житлом.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 серпня 2012 року, ухваленим в порядку окремого провадження, при наявності вимог про право, заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім»єю та визнано членом сім»ї наймача.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2012 року рішення суду роз»яснено і зазначено, що рішення суду передбачає обов»язок КП Соснівська СУБ зареєструвати позивача в квартирі та укласти з нею договір найму квартири, тобто реалізовано право позивачки на користування житлом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що ОСОБА_9 є її рідною бабою і з 1998 року вона мешкає в спірній квартирі. З позивачкою по даній справі - ОСОБА_8 вона не знайома. Категорично зазначає, що позивач не є її родичкою.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення в повному обсязі не відповідає.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції проігнорував норми як норми матеріального так і процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.

Так у зверненні до суду з позовними вимогами ОСОБА_8 зазначала, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_9 вона пов'язує з наступним вирішенням спору про її реєстрацію в спірній квартирі та покладення обов»язку на КП Соснівська СУБ щодо внесення змін до реєстраційних документів, котрі створюють передумову для укладення договору найму житла, а відповідно і для його приватизації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дійсно, заяви щодо фактів, що мають юридичне значення і зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами, розглядаються в порядку глави 6 ЦПК України (ст. ст. 256 - 259 ЦПК України) однак у п .7 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" було зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на користування житлом.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин і факту проживання та зобов»язання вчинити певні дії , ОСОБА_8 пов'язувала своє право на набуття статусу квартиронаймача.

Колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення у порядку окремого провадження місцевий суд грубо порушив і фактично проігнорував приписи чинного процесуального законодавства та ухвалив рішення у порядку окремого провадження, встановивши факт родинних відносин та проживання однією сім»єю, а роз»яснивши ухвалою від 09 жовтня 2012 року рішення суду, поклав обов»язок на КП Соснівська СУБ зареєструвати позивачку в квартирі та укласти з нею договір найму квартири, тобто вирішив питання щодо матеріально - правових вимог позивача.

Слід також зазначити, що будь-яких даних, що підтверджують родинні відносини, позивачкою не надано.

Ураховуючи, що рішення суду першої інстанції по даній справі ухвалене з грубим порушенням приписів як матеріального, так і процесуального права, воно підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316, 218 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7- задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин і факту проживання та зобов»язання вчинити певні дії скасувати і ухвалити нове рішення.

ОСОБА_8 відмовити в задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин і факту проживання та зобов»язання вчинити певні дії.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :