Ухвала

від 06.03.2014 по справі 5023/4669/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2014 р. Справа № 5023/4669/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" (вх.№ 624 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" лютого 2014 р. по справі № 5023/4669/12

за заявою фізичної особи ОСОБА_1, с. Крамчанка, Великописарівський район, Сумська обл.

до ТОВ "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі №5023/4669/12 (суддя Дзюба О.А.) заяву ПП ПФ "ВЕМ" з грошовими вимогами до боржника задоволено в повному обсязі в сумі 175 000,00грн.; зобов'язано розпорядника майна включити вимоги ПП ПФ "ВЕМ" в сумі 175 000,00грн. до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі №5023/4669/12, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі №5023/4669/12 про задоволення заяви ПП ПФ "ВЕМ" з грошовими вимогами до боржника; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі №5023/4669/12 про задоволення заяви ПП ПФ "ВЕМ" з грошовими вимогами до боржника скасувати; прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПП ПФ "ВЕМ" у задоволенні його заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 175 000,00грн.; стягнути з Приватного підприємства "ВЕМ" (61002, м. Харків, вул. Петровського, 35-А, код ЄДРПОУ 14097440) на користь боржника - апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 33291093) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно частини 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" ОСОБА_2

Проте, до скарги не додана довіреність ОСОБА_2 на представництво інтересів заявника апеляційної скарги.

Строк наявної у матеріалах справи №5023/4669/12 довіреності, якою директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" уповноважує ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий 25.10.2010р. Київським РВ ГУМВС України в Харківській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", збіг 31.12.2013р.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме, ініціюючому кредитору у справі - фізичній особі ОСОБА_1

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 9 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга вих.№б/н б/д на 3 арк.;

- поштові квитанції та описи вкладення на 4 арк.;

- квитанція про сплату судового збору №k32/Q/8 від 26.02.2014р. на 1 арк.,

- копія довідки поштового відділення від 21.02.2014р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.