Ухвала

від 03.03.2014 по справі 911/670/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"03" березня 2014 р. Справа № 911/670/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М ., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН ТРЕЙД» на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у справі № 911/670/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТ»

про стягнення 179 987,51 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 року у справі №911/670/13-г було затверджено мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН ТРЕЙД» , в особі директора Богачова О.В., який діє на підставі Статуту («Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТ», в особі директора Кондрик І.І., що діє на підставі Статуту («Відповідач»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2013 року було внесено виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 11.04.2013 року.

13.02.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН ТРЕЙД» надійшла скарга б/н від 10.02.2014 року (вх. 21/14) на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції. В зазначеній скарзі скаржник просить суд, зобов'язати Снєгірьова В.В начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції усунути порушення та відкрити виконавче провадження у справі №911/670/13-г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 року вищезазначену скаргу повернуто скаржнику без розгляду, у зв'язку з її невідповідністю загальним вимогам щодо форми та змісту, які встановлені нормами ГПК України.

03.03.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН ТРЕЙД» надійшла скарга б/н від 25.02.2014 року (вх. №31/14) на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Крім того, до зазначеної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН ТРЕЙД» додано клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою.

В обґрунтування поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПАН ТРЕЙД» зазначає, що 25.01.2014 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Снєгірьовим В.В. було надіслано листа про повернення ухвали господарського суду Київської області у справі №911/670/13-г та по-суті відмовлено у відкриті виконавчого провадження, постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження не винесено. Лист отриманий ТОВ «ПРОПАН ТРЕЙД» 31.01.2014 року.

В даному листі в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Снєгірьов В.В. зазначив про те, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено виконання ухвал про затвердження мирових угод, оскільки останні не містять заходів примусового характеру. Також зазначено, що ухвала господарського суду Київської області у справі №911/670/13-г від 05.11.2013 року не відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в зазначеному рішенні відсутня відмітка про набрання законної сили та не зазначено строки пред'явлення її до виконання.

На підставі цих обставин державним виконавцем було повернуто заяву про відкриття виконавчого провадження та виконання ухвали господарського суду Київської області у справі №911/670/13-г.

Враховуючи дані обставини, скаржник просить суд зобов'язати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Снєгірьова В.В. усунути порушення та відкрити виконавче провадження за ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 року у справі №911/670/13-г. Зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суду та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, а також поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Згідно ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» передбачено, що встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим, тому є підстави для поновлення пропущеного строку на подання скарги та призначення її розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити пропущений строк на подання скарги.

2. Розгляд скарги б/н від 25.02.2014 року (вх. №31/14) призначити на 20.13.2014 року о 11-40 год.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по суті скарги.

5. Викликати повноважних представників сторін та представника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області в судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції (08700, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Суддя В.М. Антонова