Ухвала
від 26.02.2014 по справі 2а-9121/10/1070
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9121/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: м. Київ

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Бабенка К.А.,

Петрика І.Й..

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Аіро Кейтеринг Сервісіз Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби на повітряному транспорті до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Аіро Кейтеринг Сервісіз Україна" на користь Державного бюджету України 4 347 040 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин справи, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що постанова "Про застосування фінансової санкції" № 55 визнана судом правомірною, а отже фінансові санкції у сумі 4 347 040 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що даний позов заявлено на виконання постанови № 55, зокрема, щодо стягнення зазначеної в цій постанові суми фінансових санкцій - 4 347 040 грн. 00 коп.

Правомірність винесення даної постанови була предметом судового розгляду в адміністративній справі № 2а-2742/11/1070 за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна" до Державної санітарно-епідеміологічної служби Цивільної авіації Міністерства охорони здоров'я України про визнання нечинними постанов № 11 від 7 вересня 2007 р. та № 55 від 7 листопада 2007 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. було скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 р. та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Аріо Кейтерінг Сервісіз Україна" було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі № 2а-2742/11/1070 залишено без змін

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що оскільки постанова "Про застосування фінансової санкції" № 55 визнана судом правомірною та є такою, що підлягає виконанню, а отже фінансові санкції у сумі 4 347 040 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, листом Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби на повітряному транспорті від 18.02.2014 року №10-04-120 Київський апеляційний адміністративний суд повідомлено, що відповідачем ДПІІ "Аіро Кейтеринг Сервісіз Україна" 30.12.2013 року добровільно сплачено фінансову санкцію (штраф) у розмірі 4 347 040,00 грн. до Державного Бюджету України, чим, на думку колегії суддів, відповідач фактично підтвердив обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з нього фінансових санкцій у розмірі 4 347 040,00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Аіро Кейтеринг Сервісіз Україна" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2014 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: К.А. Бабенко

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Бабенко К.А

Петрик І.Й.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2014
Оприлюднено12.03.2014
Номер документу37556445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9121/10/1070

Ухвала від 23.10.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

Ухвала від 20.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 24.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 26.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Постанова від 23.10.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

Ухвала від 17.12.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

Ухвала від 08.11.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

Ухвала від 08.11.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

Ухвала від 19.11.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні