Ухвала

від 11.03.2014 по справі 910/978/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/978/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року у справі № 910/978/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Портфарм-інвест", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпроект", м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року у справі № 910/978/13 (суддя Мандичев Д.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Газпромпроект». Ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромпроект» з всіма передбаченими чинним законодавством наслідками. Припинено дію мораторію та провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року у справі № 910/978/13, повернути справу на стадію розпорядження майном.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними та відновити строк.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановила, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року у справі № 910/978/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва.

3. Призначити апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва до розгляду на 25.03.2014 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков