Ухвала

від 11.03.2014 по справі 826/2926/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року м. Київ № 826/2926/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Солюшнз" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем кепітал солюшнз" (надалі - позивач/ТОВ "Сістем кепітал солюшнз") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 р. №0005992207 на суму 21 314 грн., податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 р. №0006002207 на суму 537 291 грн., податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 р. №0006012207 на суму 782 869 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014 р. №0000592207 на суму 4 263 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014 р. №0000602207 на суму 18 776 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014 р. №0000612207 на суму 40 852 грн.;

3. Стягнути з ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києва на користь ТОВ "Сістем Кепітал Солюшнз" судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви Позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: Акт №294/1-22-07-36556125 від 23.10.2013 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сістем Кепітал Солюшнз" з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів по взаємовідносинам з ТОВ "Мікадо Групп" (ЄДРПОУ 37086303), ТОВ "Алюміл Україна ЛТД" (ЄДРПОУ 37025823), ТОВ "Будівельне Управління 26" (ЄДРПОУ36192653), ТОВ "Фінкоммарк" (ЄДРПОУ 37312389), ТОВ (БС Консалтінг Юкрейн" (ЄДРПОУ 36412065), ТОВ "Сенді Трейдінг" (ЄДРПОУ 37119045), ПП "УТПК Агро" (ЄДРПОУ 34803150), ТОВ "НВП Альком Корпорейшн" (ЄДРПОУ 22331803), ПП "ІК Декаролайн" (ЄДРПОУ 34803150), ТОВ "ВСК Геос" (ЄДРПОУ 36756148), СПД ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2013 р.; лист від 04.11.2013 р. №6817/26-50-22-07-10; лист від 04.11.2013 р. №6816/26-50-22-07-10; первинну скаргу позивача яка була надіслана до ГУ Міндоходів у м. Києві; рішення ГУ Міндоходів у м. Києві №357/10/26-15-10-04-15 від 15.01.2014 р.; повторну скаргу позивача, яка була надіслана до Міндоходів України; лист від 30.10.2013 р. №1-30/10-2013; договір від 12.08.2011 р. №000128 укладеного позивачем з ТОВ "Алюміл Україна ЛТД"; видаткові накладні, які були виписані на виконання договору №000128 від 12.08.2011 р., зокрема: №РН-001900 від 01.10.2012 р., №РН-00899 від 01.10.2012 р., №РН-001945 від 05.10.2012 р., №РН-002096 від 26.10.2012 р., №РН-002095 від 26.10.2012 р., №РН-002213 від 09.11.2012 р., №РН-002214 від 09.11.2012 р., №РН-002248 від 13.11.2012 р.; податкові накладні, які були виписані ТОВ "Алюміл Україна ЛТД", зокрема: №7 від 01.10.2012 р., №39 від 05.10.2012 р., №42 від 09.11.2012 р., №92 від 13.11.2012 р., №235 від 30.11.2012 р., №236 від 30.11.2012 р., №54 від 06.02.2013 р., №58 від 07.02.2013 р., №87 від 20.03.2013 р., №64 від 16.04.2013 р., №89 від 18.04.2013 р., №36 від 21.05.2013 р., №37 від 21.05.2013 р., №35 від 21.05.2013 р., №29 від 21.05.2013 р., №34 від 21.05.2013 р., №7210201 від 21.02.2013 р.; звітність за жовтень 2013 р., де відображені коригування до податкових накладних на суму 11 763,08 грн.; ТОВ "Алюміл Україна ЛТД" та ТОВ "ВПН Альком Корпорейшн" зареєстровані в ЄДР та були платниками ПДВ; наказ на проведення перевірки №1011 від 30.09.2013 р.; лист від 31.10.2013 р. №31/10-2013; первинні документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Сенді Трединг" за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2011 р.; докази повідомлення позивачем ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві про прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.01.2011 р. №000112340; засвідчену копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. по справі 2а-8200/12/2670; акт незнаходження ТОВ "Сенді Трейдінг" за юридичною адресою від 16.06.2010 р.; ТОВ "Сенді Трейдінг" зареєстроване в ЄДР та було платником ПДВ; первинні документи по взаємовідносинам з ПП "УПТК-АГРО" за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2011 р.; докази проведення перевірки ДПІ у Голосіївському р-н за результатами якої були прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 08.06.2011 р. №0000982307 та №00000942307/0; ПП "УПТК-АГРО" зареєстровано в ЄДР та було платником ПДВ; первинні документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Мікадо Групп" за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2013 р.; додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 р., інформацію з баз даних ДПС, щодо розбіжностей задекларованого податкового кредиту та податкових зобов'язань; договір від 04.01.2011 р. №04014, договір від 07.02.2011 р. №10/02-11, акт виконаних робіт №1 за січень 2011 р., акт виконаних робіт №2 за лютий 2011 р., акт виконаних робіт №3 за березень 2011 р., видаткову накладну від 10.03.2011 р. №РН-0000014, податкову накладну №222 від 31.01.2011 р., податкову накладну №223 від 31.01.2011 р., податкову накладну №268 від 28.02.2011 р.; ПП "ВСК Геос" зареєстроване в ЄДР та було платником ПДВ; акт виконаних робіт №1 за жовтень 2011 р., податкову накладну №4 від 28.10.2011 р.; ТОВ "Фінкоммарк" зареєстроване в ЄДР та було платником ПДВ; договір від 03.05.2011 р. №44, акт виконаних робіт від 31.05.2011 р. №1, акт виконаних робіт від 31.05.2011 р. № 2, акт виконаних робіт від 31.05.2011 р. №3, акт виконаних робіт від 31.05.2011 р. №4, акт виконаних робіт від 31.05.2011 р. №5, податкову накладну №115 від 24.05.2011 р., податкову накладну №10 від 25.05.2011 р.; ПП "ІК Декаролай" зареєстрований в ЄДР та був платником ПДВ; акт від 30.09.2011 р. №б/н, податкову накладну №322 від 27.09.2011 р., податкову накладну №206 від 28.10.2011 р.; ТОВ "БС Консалтинг Юкрейн" зареєстрований в ЄДР та був платником ПДВ; ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в ЄДР та був платником ПДВ; первинні документи за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2011 р.; ТОВ "НВП Альком Корпорейшн" зареєстрований в ЄДР та був платником ПДВ; акт виконаних робіт №1 за серпень 2011 р., акт виконаних робіт №2 за вересень 2011 р., акт виконаних робіт №635 від 30.09.2011 р., акт виконаних робіт №3 за жовтень 2011 р., акт виконаних робіт №2811 від 28.11.2011 р., податкову накладну №481 від 31.08.2011 р., податкову накладну №635 від 30.09.2011 р., податкову накладну №631 від 23.09.2011 р., податкову накладну №542 від 14.10.2011 р., податкову накладну №544 від 24.10.2011 р.; ТОВ "Будівельне Управління 26" зареєстрований в ЄДР та був платником ПДВ; надати інформацію стосовно третіх осіб, на складах яких відповідно до договорів поставки зберігався товар, тощо.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2926/14 від 07.03.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем кепітал солюшнз» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2926/14 від 07.02.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін