Ухвала

від 04.12.2014 по справі 826/2926/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2926/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшнз» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшнз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшнз» звернулись в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 р. №0005992207 на суму 21 314 грн., податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 р. №0006002207 на суму 537 291 грн., податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013 р. №0006012207 на суму 782 869 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014 р. №0000592207 на суму 4 263 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014 р. №0000602207 на суму 18 776 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.01.2014 р. №0000612207 на суму 40 852 грн.; стягнути з ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києва на користь ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку відмову в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що у період з 01.10.2013 р. по 14.10.2013 р. відповідачем на підставі направлення від 01.10.2013 р. №2606/22-07 та наказу №1011 від 30.09.2013 р., виданих ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків і зборів, по взаємовідносинах з ТОВ «Мікадо Групп», ТОВ «Алюміл Україна ЛТД», ТОВ «Будівельне управління №26», ТОВ «Фінкоммарк», ТОВ «БС Консалтінг Юкрейн», ТОВ «Сенді Трейдінг», ПП «ІК Декаролайн», ТОВ «ВСК Геос», ПП «УПТК-Агро», ТОВ «НВП Альком Корпорейшн» за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2013 р., за результатами якої був складений акт №283/1-22-07-36556125 від 21.10.2013 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (код ЄДРПОУ 36556125) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків і зборів, по взаємовідносинах з ТОВ «Мікадо Групп» (код ЄДРПОУ 37086303), ТОВ «Алюміл Україна ЛТД» (код ЄДРПОУ 30725823), ТОВ «Будівельне управління №26» (код ЄДРПОУ 36192653), ТОВ «Фінкоммарк» (код ЄДРПОУ 37312389), ТОВ «БС Консалтінг Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36412065), ТОВ «Сенді Трейдінг» (код ЄДРПОУ 37119045), ПП «ІК Декаролайн» (код ЄДРПОУ 34181587), ТОВ «ВСК Геос» (код ЄДРПОУ 36756148), ПП «УПТК-Агро» (код ЄДРПОУ 34803150), ТОВ «НВП Альком Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 22331803) за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2013 р.», в якому зафіксовано про наступні виявлені порушення Позивачем вимог законодавства, а саме: пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.201.4 та п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість (надалі - ПДВ) на загальну суму 17 051,00 грн., в т.ч.: за листопад 2012 р. - 11 763,00 грн.; за травень 2013 р. - 400,00 грн.; за липень 2013 р. - 4 888,00 грн.

Також, у період з 14.10.2013 р. по 16.10.2013 р. відповідачем на підставі направлення від 14.10.2013 р. №2675/22-07 та наказу №1148 від 14.10.2013 р., виданих ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків і зборів, по взаємовідносинах з ТОВ «Мікадо Групп», ТОВ «Будівельне управління №26», ТОВ «Фінкоммарк», ТОВ «БС Консалтінг Юкрейн», ТОВ «Сенді Трейдінг», ПП «ІК Декаролайн», ТОВ «ВСК Геос», ПП «УПТК-Агро», ТОВ «НВП Альком Корпорейшн», СПД ОСОБА_3 за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2013 р., за результатами якої був складений акт №294/1-22-07-36556125 від 23.10.2013 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (код ЄДРПОУ 36556125) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків і зборів, по взаємовідносинах з ТОВ «Мікадо Групп» (код ЄДРПОУ 37086303), ТОВ «Будівельне управління №26» (код ЄДРПОУ 36192653), ТОВ «Фінкоммарк» (код ЄДРПОУ 37312389), ТОВ «БС Консалтінг Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36412065), ТОВ «Сенді Трейдінг» (код ЄДРПОУ 37119045), ПП «ІК Декаролайн» (код ЄДРПОУ 34181587), ТОВ «ВСК Геос» (код ЄДРПОУ 36756148), ПП «УПТК-Агро» (код ЄДРПОУ 34803150), ТОВ «НВП Альком Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 22331803), СПД СПД ОСОБА_3 за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2013 р.» (надалі - Акт перевірки №294), в якому зафіксовано про наступні виявлені порушення Позивачем вимог законодавства, а саме: абз.4 п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (надалі - Закон №334/94), п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 764 091,00 грн., в т.ч.: за ІV квартал 2010 р. - 15 494,00 грн., за І кв. 2011 р. - 341 301,00 грн., за ІІ квартал 2011 р. - 207 494,00 грн., за ІІІ квартал 2011 р. - 85 668,00 грн., за ІV квартал 2011 р. - 54 523,00 грн., за ІІ квартал 2012 р. - 59 611,00 грн.; пп.7.2.3 та пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (надалі - Закон №168/97), п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 496 437,00 грн., в т.ч.: за жовтень 2010 р. - 7 395,00 грн., за листопад 2010 р. - 2 500,00 грн., за грудень 2010 р. - 2 500,00 грн., за січень 2011 р. - 130 206,00 грн., за лютий 2011 р. - 82 575,00 грн., за березень 2011 р. - 72 655,00 грн., за квітень 2011 р. - 42 116,00 грн., за травень 2011 р. - 5 475,00 грн., за липень 2011 р. - 3 475,00 грн., за серпень 2011 р. - 25 485,00 грн., за вересень 2011 р. - 49 008,00 грн., за жовтень 2011 р. - 41 909,00 грн., за листопад 2011 р. - 1 326,00 грн., за грудень 2011 р. - 5 833,00 грн., за січень 2012 р. - 13 011,00 грн., за лютий 2012 р. - 2 764,00 грн., за березень 2012 р. - 8 222,00 грн.

Не погоджуючись із викладеними висновками податкового органу в Актах перевірок №283 та №294, ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» подало до Відповідача заперечення від 30.10.2013 р. за 30/10-2013 р. разом із пакетом документів №2-30/10-2013 р. до Акта перевірки №283 та від 31.10.2013 р. за 31/10-2013 р. разом із пакетом документів №2-31/10-2013 р. до Акта перевірки №294, які, в свою чергу, відповідями ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.11.2013 р. №6816/26-50-22-07-10 та №6817/26-50-22-07-10 були залишені без змін.

На підставі Акта перевірки №283 ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було прийняте податкове повідомлення-рішення, а саме: за формою «Р» №0005992207, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 21 314,00 грн. (з яких 17 051,00 грн. - за основним платежем та 4 2063,00 грн. - за штрафними санкціями); за формою «Р» №0006002207, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 537 291,00 грн. (з яких 496 437,00 грн. - за основним платежем, 40 854,00 грн. - за штрафними санкціями); за формою «Р» №0006012207, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 782 869,00 грн. (з яких 764 091,00 грн. - за основним платежем, 18 778,00 грн. - за штрафними санкціями).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в процесі розгляду справи судом не встановлено обставини існування доказів, якими підтверджується зв'язок здійснених позивачем витрат з господарською діяльністю позивача, що є законодавчо встановленою передумовою віднесення сум до податкового кредиту позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що у період з 01.10.2010 р. по 31.08.2013 р. ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» мало господарські взаємовідносини із ТОВ «Сенді Трейдінг» на підставі укладених між ними договорів, а саме: Договір купівлі-продажу №00000045 від 05.04.2011 р. (надалі - Договір №00000045), згідно із яким ТОВ «Сенді Трейдінг» (Продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Покупець) будівельні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти їх та здійснити оплату на умовах даного Договору. Найменування, ціна, асортимент та кількість матеріалів, що постачаються за цим Договором, визначаються за домовленістю між сторонами згідно Специфікації та протоколом узгодження цін, що є невід'ємними частинами Договору. Загальна вартість Договору згідно із підписаними сторонами Специфікацією та протоколом узгодження цін становить 797 031,89 грн. (в т.ч. ПДВ - 132 838,64 грн.). Договір консалтингу №7 від 01.09.2010 р. (надалі - Договір №7), згідно із яким ТОВ «Сенді Трейдінг» (Виконавець) зобов'язується здійснити послуги на підприємстві ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Замовник), метою яких є оптимізація (удосконалення) структури управління (управлінські, маркетингові та облікові процеси), управлінського обліку й внутрішнього контролю, бюджетування. Загальна вартість послуг складає 44 370,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 395,00 грн.). Договір щодо надання юридичних послуг №17 від 29.10.2010 р. (надалі - Договір №17), згідно із яким ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Замовник) доручає, а ТОВ «Сенді Трейдінг» (Юридична фірма) бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, строк дії до 31.12.2010 р. Вартість базових юридичних послуг складає 15 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 500,00 грн.). Договір надання маркетингових послуг №3.2011 від 06.01.2011 р. (надалі - Договір №3.2011), згідно якого ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Замовник) доручає, а ТОВ «Сенді Трейдінг» (Виконавець) зобов'язується надати останньому послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками (пошук нових замовників послуг, організація роботи з маркетингу на підприємстві, організація переговорних процесів при укладенні нових договорів та допомога при їх укладанні), що цікавлять Замовника, за територією проведення досліджень - Донецька, Луганська, Харківська, Запорізька області. Винагорода за весь обсяг робіт становить 69 000,00 грн.

На виконання умов укладеного Договору №00000045 Позивачем були надані суду видаткові накладні, а саме: №РН-0000108 від 29.04.2011 р. на суму 252 696,90 грн. (в т.ч. ПДВ - 42 116,15 грн.) та №РН-0000231 від 31.05.2011 р. на суму 797 031,89 грн. (ПДВ - 132 838,64 грн.), також надані товарно-транспортні накладні від 29.04.2011 р. та від 31.04.2011 р.

Крім того, на підтвердження надання Виконавцем послуг за Договором №7 наданий акт виконаних робіт на загальну суму 44 370,00 грн. (ПДВ - 7 395,00 грн.).

На підтвердження надання послуг відповідно до укладеного із ТОВ «Сенді Трейдінг» Договору №17 Позивачем надані акти здачі-приймання роботи, а саме: акт від 30.11.2010 р. про надання базових юридичних послуг за листопад 2010 р. на суму 15 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 500,00 грн.) та акт від 31.12.2010 р. про надання базових юридичних послуг за грудень 2010 р. на суму 15 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 500,00 грн.).

На виконання умов Договору №3.2011 надані проміжні акти здачі-приймання роботи із зазначенням загальної вартості виконаних робіт та матеріалів, а саме: акт від 31.01.2011 р. на суму 15 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 500,00 грн.) та від 31.03.2011 р. на суму 54 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 000,00 грн.).

Також, між Позивачем та ТОВ «БС Консалтінг Юкрейн» укладено договір консалтингу №14 від 22.08.2011 р. (надалі - Договір №14), предметом якого є надання ТОВ «БС Консалтінг Юкрейн» (Виконавець) консалтингових послуг на підприємстві ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Замовник) з метою оптимізації (удосконалення) структури управління (управлінські, маркетингові та облікові процеси), управлінського обліку й внутрішнього контролю, бюджетування. Загальна вартість послуг складає 55 000,00 грн.

Надано акт виконаних робіт від 30.09.2011 р. на загальну суму 55 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 166,33 грн.).

Водночас, у перевіряємий період Позивач мав господарські взаємовідносини із ПП «УПТК-Агро» відповідно до укладених тотожних договорів купівлі-продажу, згідно із якими ПП «УПТК-Агро» (Продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Покупець) металеві вироби (матеріали), а Покупець зобов'язується прийняти матеріали та здійснити його оплату на умовах даних Договорів. Найменування, ціна, асортимент та кількість матеріалів, що постачаються за договорами, визначаються за домовленістю сторін згідно Специфікацій та протоколів узгодження цін, що є невід'ємними частинами даних договорів, а саме: Договір №11/11/10 від 11.11.2010 р. (надалі - Договір №11/11/10) - загальна сума Договору згідно із підписаними сторонами Специфікацією та протоколом узгодження цін становить 93 125,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 520,83 грн.). Договір №4/01.11 від 05.01.2011 р. (надалі - Договір №4/01.11) - загальна сума Договору згідно із підписаними сторонами Специфікацією та протоколом узгодження цін становить 491 573,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 81 928,97 грн.).

В матеріалах справи наявні видаткові накладні до укладених із ПП «УПТК-Агро» Договорів, зокрема: №82 від 26.11.2010 р. на суму 93 125,00 грн. та №РН-0000018 від 10.01.2011 р. на суму 491 573,80 грн.

Згідно із наданих документів вбачається, що Позивач у період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. мав взаємовідносини із ТОВ «ВСК Геос» на підставі укладених договорів, таких як: Договір підряду №040111 від 04.01.2011 р. (надані - Договір №040111), згідно із яким ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Підрядник) доручає, а ТОВ «ВСК Геос» (Субпідрядник) бере на себе зобов'язання виконати своїми силами та з матеріалів Підрядника облаштування термофасадів та другого поверху фасаду адміністративної будівлі за адресою: пр-т Київський, 1, м. Донецьк, а Підрядник приймає виконані роботи та сплачує їх. Загальна вартість даного Договору узгоджена сторонами в Додатку №1, складається з вартості робіт та матеріалів та становить 1 598 864,62 грн. (в т.ч. ПДВ - 266 477,44 грн.), строк виконання робіт до 31.03.2011 р.; Договір купівлі-продажу №10/02-11 від 07.02.2011 р. (надалі - Договір №10/02-11), згідно із яким ТОВ «ВСК Геос» (Продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Покупця) металеві вироби (матеріали), а Покупець зобов'язується прийняти матеріали та здійснити його оплату на умовах даного Договору. Загальна сума Договору згідно із підписаними сторонами Специфікацією та протоколом узгодження цін становить 45 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 500,00 грн.).

На виконання вимог укладеного Договору №040111 надано локальний кошторис будівельних робіт від 04.01.2011 р. Також, надано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за періоди січень-березень 2011 р.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна №РН-0000014 від 10.03.2011 р. до Договору №10/02-11 на загальну суму 45 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 500,00 грн.), а також товарно-транспортна накладна від 10.03.2011 р.

Також, у період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. позивач мав взаємовідносини також із ТОВ «Фінкоммарк» відповідно до укладеного договору субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт №4 від 02.09.2011 р. (надалі - Договір №4), згідно із яким ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Генпідрядник) доручає, а ТОВ «Фінкоммарк» (Субпідрядник) приймає на себе виконання робіт по облаштуванню вентиляційного фасаду приміщення за адресою: м. Львів, вул. Пастернака, 5. Загальна вартість даного Договору становить 51 867,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 644,50 грн.).

На виконання умов укладеного Договору №4 Позивачем надані акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 31.10.2011 р. за жовтень 2011 р. та №1 від 31.12.2011 р. за грудень 2011 р., а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт за цей період.

В матеріалах справи наявний протокол узгодження договірної ціни та локальний кошторис №2-1-1 на облаштування вентильованого фасаду.

У перевіряємий період Позивачем були укладені із ТОВ «Будівельне управління №26» наступні тотожні договори, згідно із якими ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Замовник) доручає, а ТОВ «Будівельне управління №26» (Виконавець) приймає на себе виконання монтажних робіт (облаштування вентильованого фасаду та облицювання гранітом адміністративного будинку) з матеріалів та комплектуючих Замовника в підземному торговому комплексі за адресою: пр. Київський, 1, м. Донецьк, а Замовник зобов'язується надати Виконавцеві необхідні для роботи матеріали та комплектуючі, прийняти закінчені роботи та оплатити їх, такі як: Договір №5-09.2011 від 01.09.2011 р. (надалі - Договір №5-09.2011), загальна сума Договору становить 117 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 641,66 грн.). Договір №2-07.2011 від 12.07.2011 р. (надалі - Договір №2-07.2011 р., загальна сума Договору становить 347 431,01 грн. (в т.ч. ПДВ - 57 905,17 грн.).

В матеріалах справи наявні акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та підсумкові відомості ресурсів за серпень-вересень 2011 р. до Договору №2-07.2011.

Між тим, Позивачем до Договору №5-09.2011 надано акт виконаних робіт №635 від 30.09.2011 р. на загальну суму 10 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 808,33 грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт разом із підсумковою відомістю ресурсів та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р.

Крім того, надано рахунок-фактура №2709 від 27.09.2011 р. до Договору №5-09.2011 на загальну суму 10 850,00 грн. (ПДВ - 1 808,33 грн.).

Разом із тим, у перевіряємий період у Позивача були господарські взаємовідносини із ПП «ІК Декаролайн» на підставі укладеного між ними договору транспортно-експедиційного обслуговування №00000044 від 03.05.2011 р. (надалі - Договір №00000044), згідно із яким ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Замовник) доручає, а ПП «ІК Декаролайн» (Експедитор) з його доручення і за рахунок Замовника здійснює транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів Замовника.

В матеріалах справи наявні акти здачі-прийняття робіт №1-№5 від 31.05.2011 р. щодо надання транспортних послуг до Договору №00000044 на загальну суму 32 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 475,00 грн.).

Також надано рахунки-фактури від 28.05.2011 р. №350-№354 за транспортні послуги по маршруту м. Димер, Київська обл. - м. Донецьк, пр. Київський, 1 на загальну суму 32 850,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 125,00 грн.).

Позивач у період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. мав господарські взаємовідносини із ТОВ «Мікадо Групп» відповідно до укладеного між ними договору постачання матеріалів будівельного призначення №0106 від 01.06.2011 р. (надалі - Договір №0106), згідно із яким ТОВ «Мікадо Групп» (Продавець) на підставі заявки ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Покупець) зобов'язується передати у власність Покупця матеріали будівельного призначення. Асортимент, кількість та ціна матеріалів визначається у рахунках-фактурах до Договору.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні на загальну суму: за червень 2011 р. - 1 179 756,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 196 625,99 грн.), за липень 2011 р. - 640 747,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 106 791,16 грн.), за серпень 2011 р. - 78 949,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 158,16 грн.), за вересень 2011 р. - 435 770,88 грн. (в т.ч. ПДВ - 72 628,48 грн.), за жовтень 2011 р. - 132 525,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22 087,51 грн.), за листопад 2011 р. - 1 066 485,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 177 747,49 грн.), за грудень 2011 р. - 216 005,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 456,67 грн.).

Крім того, надані рахунки Постачальника на загальну суму 7 363,00 грн. та рахунки-фактури на загальну суму 3 545 067,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.10.2012 р. по 31.08.2013 р. Позивачем було укладено з ТОВ «Алюміл Україна ЛТД» договір поставки від 12.08.2011 р. №000128 (надалі - Договір №000128), згідно із яким ТОВ «Алюміл Україна ЛТД» (Продавець) зобов'язується передати у встановлені цим Договором строки у власність ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» (Покупець) алюмінієвий профіль, комплектуючі та фурнітуру (товар), повне найменування, асортимент, ціна, одиниця виміру, кількість і строки поставки якого вказуються у даному Договорі та/або у відповідних додатках, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

При цьому, 12.08.2011 р. сторонами було узгоджено та підписано Додаток №1 (Специфікація) до Договору №000128, відповідно до якого загальна вартість товару за таблицею №1 складає 87 766,79 грн. (в т.ч. ПДВ - 14 627,80 грн.), за таблицею №2 - 43 659,36 грн. (ПДВ - 7 276,56 грн.).

На виконання зазначеної вимоги укладеного Договору №000128 Позивачем були надані видаткові накладні та рахунки-фактури за жовтень 2010 р.- липень 2013 р.

В матеріалах справи наявні рахунки на оплату за листопад 2012 р., січень 2013 р. квітень-травень 2013 р., також за травень-листопад 2012 р.

Поряд із цим, в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» мав господарські взаємовідносини із контрагентами без укладення письмових договорів, а саме із: СПД ОСОБА_3 та ТОВ НВП «Альком Корпорейшн».

На підтвердження реальності здійснення відповідних господарських операцій Позивачем надані акти виконаних робіт та рахунки-фактури СПД ОСОБА_3 за серпень 2011 р. на загальну суму 28 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 700,00 грн.).

В матеріалах справи наявні підписані між ТОВ НВП «Альком Корпорейшн» та Позивачем видаткові накладні та рахунки-фактури за вересень 2011 р. й листопад 2011 р. на загальну суму 13 437,84 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 239,64 грн.).

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Формування податкового кредиту з податку на додану вартість платником податків обумовлено здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг) і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Як судом першої не встановлено реальність здійснення спірних господарських операцій між Позивачем та його контрагентами, не встановлено мету їх подальшого використання в своїй господарській діяльності, не надано жодних належних первинних документів, а також жодних пояснень щодо відсутності таких обов'язкових документів, які б посвідчували про факт здійснення відповідних господарських правовідносин між ТОВ «Сістем Кепітал Солюшнз» та його контрагентами ТОВ «Сенді Трейдінг», ПП «УПТК-Агро», ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Фінкоммарк», ПП «ІК Декаролайн», ТОВ «БС Консалтінг Юкрейн», ТОВ НВП «Альком Корпорейшн», ФОП СПД ОСОБА_3, ТОВ «Мікадо Групп», ТОВ «Будівельне управління №26», ТОВ «Алюміл Україна ЛТД».

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, штатний розпис, таблиці співставлення отриманих від ТОВ «Фінкоммарк» та ТОВ «Будівельне управління №26» послуг й робіт, картки рахунків по взаємовідносинах із ТОВ «ТЖК «Київський» не спростовують доводи Позивача, оскільки згідно із пояснень свідка юковського О.В. всі укладені правочини із зазначеними вище контрагентами не містять правового змісту господарських операцій та укладались зовсім з іншої від них метою.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що документи, які містяться в матеріалах справи недостатніми доказами формування позивачем податкового кредиту та реальності здійснення господарських операцій.

Загальні вимоги чинності правочину передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, у разі порушення яких настають правові наслідки, передбачені параграфом 2 глави 16 Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Донарахування відповідачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість з накладенням штрафу відповідає вимогам пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшнз» - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11.12.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.