Ухвала
від 08.07.2013 по справі 209/3207/13-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3207/13-ц

Провадження № 2/209/1194/13

У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу Державної виконавчої соужби Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг, Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведенні прилюдні торги.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали заяви, та встановивши, що позивачем у заяві не обґрунтована необхідність забезпечення позову, не зазначені докази які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду, а лише формально вказані вимоги заявника про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик

СудДніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення08.07.2013
Оприлюднено21.03.2014
Номер документу37690594
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —209/3207/13-ц

Ухвала від 01.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Рішення від 22.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 14.07.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Ухвала від 21.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 28.05.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Рішення від 28.05.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Ухвала від 30.07.2013

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Ухвала від 08.07.2013

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

Ухвала від 30.07.2013

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Шендрик К. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні