Постанова

від 13.03.2008 по справі 2а-21/2008

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2а-21/2008

                        Справа №2а-21/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                                                                                 м. Краматорськ

                Краматорський міський суд Донецької області

 у складі: головуючого судді Космачевської

Т.В.,

                 при секретарі          Вітрік

О.О.,

                 за 

участю позивача ОСОБА_1., 

представника  позивача  ОСОБА_2 ., 

представника  відподача

   Кононової

О.О.,               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за

використанням та охороною земель в Донецькій області про визнання постанови про

накладення адміністративного стягнення незаконною та недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з

адміністративним позовом до Управління з контролю за використанням та охороною

земель у Донецькій області про визнання постанови від 05.11.2007 року про

накладення на нього адміністративного стягнення недійсною та нечінною. Позивач

також просив визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними.

Відповідач позов не визнав.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і

обгрунтував їх наступним.

29.08.2007 р. державним інспектором, головним

спеціалістом Слов'янського міжрайонного відділу Управління з контролю та

охорони земель у Донецькій області Радковським С.М. було проведено перевірку

виконання ним вимог земельного законодавства. В ході перевірки було складено

акт перевірки і припис №007754 про порушення ст.ст. 125, 126 ЗК України, а

саме: він не має правовстановлюючих документів (договору оренди), який

підтверджує право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0057 га

під літнім майданчиком та окремим входом до приміщення піцерії, розташованої за

АДРЕСА_1. Перелічені обєкти нерухомості належать йому на праві власності на

підставі договору купівлі-продажу №230 від 15.09.2000 року. Приписом його зобов`язували усунути порушення земельного

законодавства, тобто укласти договір оренди на земельну ділянку, на який

розташована його нерухомість. Цей припис він отримав листом. 24.10.2007 р.

державним інспектором, головним спеціалістом Слов'янського міжрайонного відділу

Управління з контролю та охорони земель в Донецькій області Радковським С.М.

було проведено перевірку виконання попереднього припису №007754 від 29.08.07.

Знову було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та

припис №007786.  Крім того,  він також отримав повідомлення   про 

розгляд спра-ви    про   адміністративне    правопорушення,  а саме невиконання законних розпоряджень чи

приписів посадо-вих осіб, в Краматорському міському відділі земельних ресурсів

5 листопада 2007 року. В листопаді 2007 р. він отримав поштою постанову про

накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 188-5

КУпАП в розмірі 85,00 грн. З цією постановою він не згоден, за наступних

підстав.

У м. Краматорську не виконано землевпорядних робіт з

розмежування прибудинкових територій, що унеможливлює врегулювання питань щодо

оренди земельних ділянок.Для укладення договору оренди або договору

користування земельною ділянкою необхідно виділення цієї ділянки в натурі.

Виділити земельну ділянку в вищезазначеному випадку не представляється

можливим. Вважає, що в його діях, зазначених в актах перевірок, не має складу

правопорушення, оскільки не встановлена його вина. Виконати вимоги, зазначені у

приписах №007754 від 29.08.07. та №007786 від 24.10.07. у нього не було

можливості, оскільки немає умов та передбачених законодавством підстав для

укладення договорів на користування та оренду земельних ділянок під літнім

майданчиком та окремим входом до приміщення піцерії. А без встановлення вини

немає підстав для застосування до нього адміністративного стягнення. Акт

перевірки від 24.10.07. і припис №007786 бьули отримані ним разом з

повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення 5 листопада

2007 року. Крім того, він  пропустив

строк звернення до суду тому, що хворів і лікувався у стаціонарі, вважає, що

пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Просив відновити строк звернення

до суду і визнати постанову про накладення адміністративного стягнення  від 

05.11.2007 року незаконною та недійсною.

Представник позивача ОСОБА_2. позов підтримала та просила

задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача Кононова О.О. позов не визнала та

пояснила наступне. Державним інспектором, головним спецалістом Слов`янського

міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій

області 29 серпня 2007 року було проведено перевірку дотримання вимог земельного

законодавства позивачем. Перевірка проводилася у присутності позивача. В

результаті перевірки встановлено, 

що  позивач  має 

на  праві приватної власності

піцерію та літній майданчик за АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці

загальною площею 0,0057 га, що належить до комунальної власності.  Він 

використовує  цю земельну  ділянку 

без  оформлення  правовстановлюючих  документів, з комерційною метою - для

розміщення літнього майданчику та окремого входу до піцерії. Вважає, що згідно

ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у

державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення

відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом

укладення договору оренди земельної ділянки. Позивач не уклав договір оренди на

ділянку і не бажає цього робити. Просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши  пояснення

 сторін,  вивчивши матеріали справи, суд  вважає, 

що  позовні  вимоги ОСОБА_1. не підлягають 

задоволенню.

Судом

встановлено,  що  29 

серпня  2007 року була проведена

перевірка додержання вимог земельного

законодавства

землекористувачем ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 на землях житлової та

громадської забудови Краматорської міської ради. На час перевірки встановлено відсутність

у позивача правовстановлюючих документів (договір оренди), підтверджуючих право

користування земельною ділянкою загальною площею  0,0057

га  для розміщення літнього майданчику та

окремого входу до піцерії, що належить на праві приватної власності позивачу

згідно договору купівлі-продажу №230 від 15.09.2000 року. Про що був складений

акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства і винесений припис

№007754 - усунути порушення земельного законодавства України. Наданий строк до

29 вересня 2007 року  (а.с. 6). 24 жовтня

2007 року повторно проведена перевірка дотримання вимог земельного

законодавства позивачем і встановлено, що не виконані вимоги припису №007754

від 29.08.07. і не повідомлений про це державний інспектор. У зв`язку з чим був складений акт і винесений

припис №007786 (а.с. 8, 7). Постановою Краматорського міського управління

земельних ресурсів №47 від 5 листопада 2007 року позивач був визнаний винним у

скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вимог ст. 188-5 КупАП - невиконання

законних розпоряджень чи приписів посадових осіб, а саме: вимога невиконання

припису державного інспектора №007754 від 29.08.07. щодо оформлення

правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0057 га по АДРЕСА_1

, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

85,00 грн. Ця постанова позивачеві надіслана поштою 5 листопада 2007 року (а.с.

9).

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських,

селищних, міських рад у галузі земельних відносин

на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями

територіальних громад; ... надання земельних ділянок у користування із земель

комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності та право

постійного користування на земельну ділянку вини-

 кає після одержання її власником або

користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного

користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення

договору оренди і його державної реєстра-

ції.

Приступати до використання земельної ділянки  до 

встановлення  її меж у натурі (на

місцевості), одер-

жання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації

забороняється.

Згідно  ст.

188  ЗК України  державний контроль за  використанням 

та  охороною  земель 

здійснюється

уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах...

Згідно зі ст. 238-1 КУпАП органи земельних ресурсів

розглядають справи про адміністративні правопо-

рушення, пов`язані  з порушенням законодавства в галузі

використання і охорони земель та порядку регулювання земельних відносин.

Суд  вважає,  що позивачеві 

необхідно відновити  строк

звернення до адміністративного суду, тому що

він пропущений з поважних причин - він лікувався до 8 листопада 2007 року у

стаціонарі і також саму постанову отримав наприкінці листопада 2007 року.

Таким  чином,  судом 

встановлено,  що  акти 

і  приписи позивач не оскаржував,

йому була відома дата

слухання справи про адміністративне правопорушення, він не повідомив орган

земельних ресурсів про причини неявки і не заявив клопотання про відкладення

розгляду справи, копия постанови йому була вислана 5 листопада 2007 року і

позивач її отримав, тому суд  вважає,  що 

постанова  про накладення адміністративного

стягнення була винесена законно і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 100, 159 КАС України, ст.ст. 12, 125, 188 ЗК

України, ст. 238-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У  задоволенні позовних  вимог ОСОБА_1 до Управління з контролю за

використан-

ням та охороною земель в Донецькій області про визнання постанови про

накладення адміністративного стягнення незаконною та недійсною відмовити.

Постанова  суду

набирає  законної  сили 

після  закінчення   строку 

подання  заяви  про  апеляційне  ос-

карження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про  апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається в Донецький апеляційний

адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня

її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Донецький апеляційний

адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчий кімнаті в єдиному єкземплярі.

Суддя: