Ухвала

від 25.03.2014 по справі 910/9742/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9742/13 25.03.14

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-АТ"

про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати у розмірі

588 816,00 грн., штрафу у розмірі 147 204,00 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-АТ" (далі - за текстом - відповідач) про розірвання договору № 11EXW/01-12H від 13.02.2012 року та стягнення суми попередньої оплати у розмірі 588 816,00 грн., штрафу у розмірі 147 204,00 грн., також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/9742/13, розгляд справи призначено на 18.06.2013 року.

В судовому засіданні 18.06.2013 року відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 16.07.2013 року.

В судовому засіданні 16.07.2013 року відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 23.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року подану позивачем заяву про зміну предмету позову по справі № 910/9742/13 розцінено судом як додаткові пояснення по справі з мотивів викладених в ухвалі та продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів. В судовому засіданні 23.07.2013 року судом була оголошена перерва до 06.08.2013 року, у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року по справі № 910/9742/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка - АТ» про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати у розмірі 588 816, 00 грн., штрафу у розмірі 147 204, 00 грн. у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до надання висновків судової товарознавчої експертизи. Матеріали справи № 910/9742/13 направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв`язку з оскарженням ухвали суду від 06.08.2013 року в апеляційному та касаційному порядку, після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, справу № 910/9742/13 було скеровано до експертної установи листом від 24.02.2014 року за № 06-17/43/14.

21.03.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від експертів В. М. Бондар та С. В. Береговий надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерти просять суд виконати вимоги викладені в клопотанні, необхідні для дачі висновку.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи , а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експерта від 21.03.2014 року за № 2421/14-54 про забезпечення належних умов огляду обладнання, не має необхідності для розгляду такого клопотання в судовому засіданні, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 910/9742/13 для розгляду поданого експертом клопотання для його вирішення.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд прийшов до висновку про його задоволення в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню вимог ухвали суду від 06.08.2013 року та надання висновку,я кий є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Як зазначено в ухвалі суду від 06.08.2013 року, для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити факт виготовлення відповідачем для поставки позивачу обладнання обумовленого договором № 11EXW/01-12H від 13.02.2012 року (визначеного додатком № 2 до договору), та відповідність виготовленого обладнання технічним вимогам покупця на поставку технологічного обладнання для виробництва халви із зерен соняшника (додаток № 1 до договору) в строки обумовлені договором. При цьому, суд вважає факт наявності обладнання та відповідність його умовам договору, таким, що має істотне значення для вирішення спору по суті.

Отже, клопотання експертів Бондар В.М. та Берегового С.В. підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 06.08.2014 року підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/9742/13.

2. Задовольнити клопотання експертів Бондар В.М. та Берегового С.В. за № 2421/14-54 від 21.03.2014 року щодо виконання вимог сторонами, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов`язати сторін по справі - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ТОВ "Тронка-АТ " (м. Київ, вул. М. Раскової, 19) виконати наступні вимоги:

- надати для огляду обладнання для виробництва халви із зерен соняшника (визначеного додатком № 1 до договору № 11 EXW/01-12H від 13.02.2012 року);

- забезпечити належні умови для огляду;

- забезпечити присутність уповноважених представників сторін у справі;

- дату та час проведення огляду вищевказаного обладнання узгодити з експертами Бондар В.М, та Береговим С.В.;

- виїзд експертів до місця перебування обладнання забезпечити сторонам у справі.

4. Сторонам надати письмові пояснення щодо виконання вимог, викладених у п. 3 резолютивної частини даної ухвали та підтверджуючи документи щодо виконання вимог ухвали суду надати Господарському суду міста Києва у строк до 25.04.2014 року.

5 . Зупинити провадження у справі № 910/9742/13.

6. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 оплатити виставлений рахунок № 1132 від 12.03.2014 року.

7. Провадження у справі № 910/9742/13 зупинити до надання висновків судової товарознавчої судової експертизи, призначеної у справі.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та експертам КНДІСЕ В.М. Бондар та С.В. Береговому.

Суддя Г. П. Бондаренко