Ухвала

від 12.05.2014 по справі 910/9742/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9742/13 12.05.14

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-АТ"

про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати у розмірі

588 816,00 грн., штрафу у розмірі 147 204,00 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-АТ" (далі - за текстом - відповідач) про розірвання договору № 11EXW/01-12H від 13.02.2012 року та стягнення суми попередньої оплати у розмірі 588 816,00 грн., штрафу у розмірі 147 204,00 грн., також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/9742/13, розгляд справи призначено на 18.06.2013 року.

В судовому засіданні 18.06.2013 року відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 16.07.2013 року.

В судовому засіданні 16.07.2013 року відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 23.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року подану позивачем заяву про зміну предмету позову по справі № 910/9742/13 розцінено судом як додаткові пояснення по справі з мотивів викладених в ухвалі та продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів. В судовому засіданні 23.07.2013 року судом була оголошена перерва до 06.08.2013 року, у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року по справі № 910/9742/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка - АТ" про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати у розмірі 588 816, 00 грн., штрафу у розмірі 147 204, 00 грн. у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до надання висновків судової товарознавчої експертизи. Матеріали справи № 910/9742/13 направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв`язку з оскарженням ухвали суду від 06.08.2013 року в апеляційному та касаційному порядку, після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, справу № 910/9742/13 було скеровано до експертної установи листом від 24.02.2014 року за № 06-17/43/14.

21.03.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерти просять суд виконати вимоги викладені в клопотанні, необхідні для дачі висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року провадження у справі було поновлено, задоволено клопотання експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за № 2421/14-54 від 21.03.2014 року щодо виконання вимог сторонами, необхідних для проведення експертизи, зобов'язано сторін виконати вимоги зазначені в ухвалі та зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі.

07.05.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку по справі від 06.05.2014 року № 2421/14-54 разом з матеріалами справи, відповідно до якого експерти зазначають, що клопотання експертів про надання на огляд об'єктів дослідження не було задоволено та не надано експертам на огляд об'єкту дослідження.

При цьому, відповідач у справі у своїх відзивах (арк. справи 70-73, 110-114 т.1) стверджує, що відповідач стверджує, що він підготував обладання, яке було готове до відгрузки позивачеві та воно знаходиться на складі продавця (відповідача) за адресою: м. Київ, вул. Шахтарська, 4-а.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, суд відповідно до ч.3,4 ст.79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 910/9742/13 та призначає справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання щодо проведення попередньої оплати експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9742/13. Призначити розгляд справи на 27.05.14 о 15:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19. Явку представників сторін визнати обов`язковою!

2. Зобов'язати:

2.1. сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду;

- письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 25.03.2014 року з відповідними доказами, письмові пояснення по справі з врахуванням неможливості проведення експертизи по справі.

2.2. відповідача у справі надати письмові пояснення щодо того, де знаходиться спірне обладнання та причин ненадання його для огляду на вимогу експертів та ухвали суду від 25.03.2014 року та навести, за їх наявності, поважні причини невиконання вимог ухвали суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко