Ухвала

від 31.03.2014 по справі 31/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.14р. Справа № 31/83-09

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

У справі:

за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення 55484822,39 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з відкриття виконавчого провадження 06.03.2014 та скасувати постанову вказаного відділу від 06.03.2014 про відкриття виконавчого провадження (ВП №42273531).

Суд вважає за необхідне повернути вказану скаргу без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органу виконання судових рішень.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено вимог щодо форми та порядку подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06) і ГПК (1798-12), та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06) і ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК (1501-06) - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК (1501-06) - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК (1501-06) - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК (1502-06) - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК (1501-06) - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин норми Господарського процесуального кодексу України, що визначають форму та порядок подання позовної заяви.

Відповідачем не виконані належним чином вимоги пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України та не вказано повного найменування сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

На підставі викладеного, суд повертає скаргу відповідача без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук