Ухвала

від 26.03.2014 по справі 12/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 12/331 26.03.14

За позовом Національної телекомпанії України

До Закритого акціонерного товариства "Новий канал"

Про стягнення компенсації за порушення майнових прав інтелектуальної власності у розмірі 367500 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Зеленська С.С.- представник (дов. № 8-01-19/1448 від 03.07.2012)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації за порушення майнових прав інтелектуальної власності у розмірі 10 500 грн. за кожний випадок порушення, що у сумі складає 367500 грн.

Ухвалою суду від 20.07.06 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/331 та призначено розгляд справи на 06.09.2006.

05.09.06 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні викладених у позовній заяві вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві.

06.09.06 р. судом отримано телеграму від Голови правління відповідача, відповідно до якої відповідач просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представники відповідача не можуть бути присутні у судовому засіданні 06.09.06 р. з підстав, викладених у телеграмі.

Ухвалою суду від 06.09.06 р. розгляд справи відкладено на 28.09.2006.

В судовому засіданні 28.09.06 р. представник позивача надав пояснення (вих. № 8-21/2708 від 28.09.2006) щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні 28.09.06 р. представник відповідача подав клопотання про витребування доказів від 28.09.2006, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал або належним чином засвідчену копію перекладу, а також повний текст мовою оригіналу угоди від 09.12.2005, укладеної між Європейською мовною спілкою та Міжнародним олімпійським комітетом та Організаційним комітетом ХХ зимових Олімпійських ігор - Турін 2006.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 28.09.2006 розгляд справи відкладено на 16.11.2006.

16.11.2006 судом отримано телеграму від Голови правління ЗАТ "Новий канал", в якій викладено клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку з хворобою одного представника та перебуванням у відрядженні іншого представника.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 16.11.2006р. слухання справи відкладено на 05.12.2006р

В судовому засіданні 05.12.2006 року було оголошено перерву у слуханні справи до 13.12.2006 року.

В судовому засіданні 13.12.2006 року представник відповідача подав суду клопотання про надання позивачем аудіовізуальних матеріалів, сповіщення яких здійснювалось в телевізійному ефірі відповідача і посилання на які міститься у представленій позивачем ефірній довідці, що знаходиться в матеріалах справи №12-331.

Клопотання судом задоволено, в зв'язку з чим слухання справи відкладено на 08.02.2007.

В судовому засіданні 08.02.20007 представник позивача надав суду докази, витребувані ухвалою суду від 13.12.2006, а саме три відеокасети із записом аудіовізуальних матеріалів.

В судове засідання 08.02.2007 представник відповідача не з'явився, натомість 07.02.2007 судом отримано телеграму від відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням у відпустці представника відповідача Теплюк Я. та хворобою другого представника Хмарук О.

Клопотання відповідача, викладене у зазначеній телеграмі, задоволено.

Ухвалою суду від 08.02.2007 розгляд справи відкладено на 07.03.2007, зобов'язано сторін сумісно переглянути надані суду відеоматеріали Олімпіади 20 та за результатом перегляду скласти акт.

В судових засіданнях 07.03.07, 21.03.2007 та 18.05.2007 оголошувались перерви.

В судових засіданнях 07.03.2007 та 21.03.2007 представниками сторін подані заяви про продовження строку вирішення спору на один місяць та на два місяці відповідно у зв'язку з необхідністю вивчення додаткових доказів по справі.

Клопотання, викладені у заявах, задоволені.

В судовому засіданні 18.05.2007 представник відповідача підтримав подане ним до відділу діловодства суду 07.03.2007 клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просить суд витребувати у позивача для співставлення вироблені ним відеограми, публічно сповіщені передачі (програми), що містять інформацію про XX зимові Олімпійські ігри - Турін 2006 р. з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи і для можливості встановлення чи було у передачі (програмі) відповідача під назвою "Репортер. Спорт", яку було трансльовано в зазначені в ефірній довідці даті, публічно сповіщено відеограми, передачі (програми) майнові суміжні права на які належать позивачу.

Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 30.08.2007 представник позивача надав витребувані у нього речові докази.

В судовому засіданні 30.08.2007 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2007 у справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручино атестованим судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України (01014, м.Київ, вул. Тимірязівська, 66/3).

06.03.20114 відділом діловодства суду від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України отримано матеріали справи та Висновок експерта № 366 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності за господарською справою № 12/331.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 12.03.2014 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 26.03.2014.

В судове засідання 26.03.2014 представник позивача з?явився.

В судове засідання 26.03.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.14 о 10:00.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5 . Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко