Ухвала

від 20.03.2014 по справі 2-7987/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-7987/11

Провадження 2зз/201/24/2014

У Х В А Л А

20 березня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2010 року було накладено арешт на нерухоме майно, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони нотаріусам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони КП ДМБТІ видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, та проводити його перереєстрацію до розгляду судом даної цивільної справи.

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2010 року.

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

20 березня 2014 року Жовтневим районним судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності, а також ухвалено рішення, відповідно до якого було відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи результат вирішення справи, приходить висновку, що заяву необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010 року, шляхом скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони нотаріусам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони КП ДМБТІ видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, та проводити його перереєстрацію.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков