Рішення

від 26.05.2009 по справі 9/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/283

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" травня 2009 р. Справа № 9/283

 Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача Яценко Є.А. дов. від 01.03.09.

від відповідача Шитюк Б.М. дов. від 21.05.09. №272  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Дочірнього підприємства Будівельного управління №146 ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" (смт. Буча Київської області)  

до Відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (м. Малин)

про стягнення 103 507,02 грн.

В засіданні суду від 22.05.09. оголошувалась перерва до 26.05.09., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача   103507,02  грн., з яких: 92092,80 грн. основного боргу, 8380,21 грн. пені, 363,32 грн. 3% річних, 2670,69 грн. інфляційні нарахування.

Представник позивача в судовому засіданні , яке відбулось 24.04.09. надав уточнення до позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача: заборгованості в сумі 78507,02грн, так як оплата проведена відповідачем у сумі 25000,00грн сплачено після подачі позову та яку зараховано до штрафних санкцій.          

Представник відповідача в засіданні суду 22.05.09. надав відзив на позовну заяву в якому позов визнає частково, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 2206,95 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 104,31 грн., пені в сумі 172,97 грн.  та розстрочити виконання рішення щодо основного боргу - 65652,61 грн. на 6 місяців. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що сума боргу за виконані роботи становила 65652,61 грн., оскільки частково був здійснений перерахунок коштів.

Після оголошеної перерви позивач  надав додаткові пояснення по суті позовних вимог в яких зазначив наступне. Після порушення провадження у справі, відповідач частково провів розрахунки в сумі 25000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №365 від 16.03.09., №367 від 17.03.09., №386 від 18.03.09. У відповідності до вимог ст.534 ЦК України, уразі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

- у другу чергу сплачується проценти та неустойка;

- у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи, що договором підряду №19 від 01.09.08. та додатковою угодою №20 від 06.10.08. до даного договору не встановлені інший порядок зарахування погашеної заборгованості, позивач, згідно вимог ст.534 ЦК України, зарахував сплачену відповідачем суму - 25000,00 грн., в першу чергу, в рахунок сплати процентів та неустойки, а також в рахунок існуючої заборгованості. Таким чином на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 78507,02 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-   

ВСТАНОВИВ:

Відповідно  до укладеного між сторонами договору підряду № 19 від 01.09.08  (а.с.14-16), відповідач доручив, а позивач  прийняв на себе виконання робіт по ремонту під'їзної залізничної колії ВАТ "Малинський каменедробильний завод" у відповідності з проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Позивачем взяті на себе зобов'язання виконано в повному обсязі та належним чином, тобто виконано роботи на загальну суму 280731,60 грн.,  що підтверджується  актами приймання виконаних підрядних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 22-40).

Відповідно до п.3.5 Договору, розрахунки проводяться на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт та довідки вартості виконаних робіт, протягом 5-ти банківських днів після їх підписання.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 92092,80грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку позивача складає 8380,21 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 5.3 договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних становить 363,32 грн., інфляційні нарахування - 2670,69 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами  статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Після порушення провадження у справі, відповідач частково провів розрахунки в сумі 25000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №365 від 16.03.09., №367 від 17.03.09., №386 від 18.03.09. (а.с.50-52).

Позивач зарахував сплачену відповідачем суму - 25000,00 грн., в першу чергу в рахунок сплати процентів та неустойки, а також в рахунок існуючої заборгованості.

У відповідності до вимог ст.534 ЦК України, уразі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

- у другу чергу сплачується проценти та неустойка;

- у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 78507,02 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав частково, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 2206,95 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 104,31 грн., пені в сумі 172,97 грн.  та розстрочити виконання рішення щодо основного боргу - 65652,61 грн. на 6 місяців. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що сума боргу за виконані роботи становила 65652,61 грн., оскільки частково був здійснений перерахунок коштів.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково проведено розрахунок на суму 25000,00 грн., але після пред'явлення позову. Отже заперечення відповідача, щодо невірного нарахування штрафних санкцій на більшу суму необґрунтовані.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо надання розстрочки, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача виникла з листопада 2008р., за вказаний період відповідач не вчинив жодних заходів для врегулювання цього питання з позивачем в добровільному порядку, а інфляційні процеси призвели до знецінення грошових коштів.

Враховуючи викладене та заперечення позивача, суд відмовляє відповідачу в наданні розстрочення виконання рішення.

Згідно  ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Відповідач не спростовував доводи позивача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 78507,02 грн.

В частині стягнення 13585,78 грн. боргу, 8380,21 грн. пені, 363,32 грн. 3% річних, 2670,69 грн. інфляційних нарахувань провадження необхідно припинити, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526,546,625 ЦК України, керуючись ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, господарський суд,-      

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнитичастково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод", 11600, Житомирська область, м. Малин а/с. 02, ідентифікаційний код 04011905

на користь Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 146" Відкритого акціонерного товариства "Трест" "Південзахідтрансбуд", 08292, Київська область, смт. Буча, вул. Водопровідна, 34, ідентифікаційний код 01380708

- 78507,02 грн. заборгованості;

- 1035,07 грн. витрат по сплаті державного мита;

-  118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

3. Припинити провадження в частині стягнення 13585,78 грн. боргу, 8380,21 грн. пені, 363,32 грн. 3% річних, 2670,69 грн. інфляційних нарахувань

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 04.06.09.

1 - в справу

2,3 -  сторонам