Рішення

від 21.05.2009 по справі 43/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/68

21.05.09

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю  "Фудсервіс"

до                    товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про                     стягнення 60 820,18 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача        Журікова І.В. –предст. за дов.,

від відповідача    Барський К.М. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 60 820,18 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 3945 від 04.11.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2009 порушено провадження у справі             № 43/68, розгляд справи призначено на 16.04.2009.

15.04.09 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, Позивач просить стягнути з Відповідача 54 352, 15 грн. основного боргу, 376, 14 грн. пені,             1 437, 66 грн. 3 % річних, 4 654, 23 грн. інфляційних нарахувань та 7 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

16.04.09 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових доказів та враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.07 між товариством з обмеженою відповідальністю  "Фудсервіс"  (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (далі - Відповідач) було укладено Договір поставки № 3945 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач в порядку та на умовах, визначених у Договорі, зобов'язався поставляти Відповідачу продукцію, а Відповідач зобов'язався приймати та проводити розрахунки за неї.

Відповідно до п. 8.1 Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати розрахунок за отриману продукцію протягом 45 календарних днів з моменту її отримання.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 106 165, 95 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними на відпуск продукції, переліченими в позовній заяві.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриману продукцію оплатив частково.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором            № 3945 від 04.11.07 складає: 54 352, 15 грн. основного боргу, 376, 14 грн. пені, 1 437, 66 грн. 3 % річних, 4 654, 23 грн. інфляційних нарахувань та 7 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката. Сплата пені передбачена 10.1 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом та Договором  відповідальності.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Крім того, у зв'язку з даним спором Позивачем з адвокатом Журіковою І.В. було  укладено договір № 06/04 від 06.04.09 на надання юридичної допомоги. Позивач оплатив юридичні послуги і поніс відповідні затрати у розмірі 7 000, 00 грн. (платіжне доручення          № 465 від 19.05.09).

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом справи, у випадку задоволення позову покладаються на Відповідача.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із змінами і доповненнями  із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем з урахуванням збільшення суми позову заявлені вимоги про стягнення                67 820, 18 грн., один відсоток якої складає 678,20 грн., а державне мито сплачено у розмірі      750,00  грн.

Отже, Позивачем безпідставно сплачено державне мито у розмірі 71, 80 грн., яке підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита у розмірі 678,20 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн. згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, пр-кт Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254, р/р 26001380658941 в Київський обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "Фудсервіс" (49050,               м. Дніпропетровськ, пл. Ак.Стародубова, 1, оф. 116, код ЄДРПОУ 32130719, р/р 26009085000888 в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) 54 352 (п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 15 коп. основного боргу, 376 (триста сімдесят шість) гривень 14 коп. пені, 1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 66 коп. 3 % річних, 4 654, (чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 23 коп. інфляційних нарахувань, 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп. витрат на послуги адвоката, 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 20 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (49050,м. Дніпропетровськ, пл. Ак.Стародубова, 1, оф. 116, код ЄДРПОУ 32130719, р/р 26009085000888 в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) із Державного бюджету України 71 (сімдесят одну) гривню 80 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 40 від 15.01.09, як внесеного у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

          Суддя                                                                                                               М.В.Пасько