Рішення

від 18.05.2010 по справі 43/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.10 р. Справа № 43/68

Господарський суд Донець кої області у складі судді І.В . Зубченко

При секретарі судового зас ідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Військового про курора Черкаського гарнізон у, м. Черкаси в інтересах держа ви в особі Державного підпри ємства “Черкаське військове лісництво”, м. Сміла, Черкаськ а область

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Д онецьк

про стягнення збитків у сум і 7157,04грн.

В судовому засіданні прийм али участь:

від прокурора: Цупка О.В. за д ов. №718 від 08.04.10р.

від позивача: Литвиненко Ю.В. за дов. №148 від 12.04.10р.

від відповідача: представн ик не з' явився

СУТЬ СПРАВИ:

Військовий прокурор Черка ського гарнізону, м. Черкаси в інтересах держави в особі Де ржавного підприємства “Черк аське військове лісництво”, м. Сміла, Черкаська область зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ом до Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 7157,04г рн.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що в порушення умов догово ру підряду №22 від 25.07.2007р. відпові дач не виконав роботи з приби рання лісосіки від порубочни х залишків, тому позивач влас ними силами та за власний кош т здійснив таке прибирання.

Водночас, у позовній заяві п рокурор просить суд забезпеч ити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти та ма йно відповідача у розмірі по зовних вимог.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України забезпечення позо ву допускається, якщо невжит тя заходів до забезпечення п озову може утруднити або зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Прокурором не підтверджен о ймовірність припущення тог о, що майно, яке є у відповідач а на момент пред' явлення по зову до нього, може зникнути, з меншитись за кількістю або п огіршитись за якістю на моме нт виконання рішення. Відтак , у задоволенні клопотання пр о забезпечення позову у спра ві шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно від повідача у розмірі позовних вимог, слід відмовити, як необ ґрунтовано заявленого.

В поясненнях №720 від 08.04.2010р. про курор, як на правові підстави позову, посилається на ст.ст.1 93, 220, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 623 Цивільного к одексу України.

В обґрунтування позовних в имог прокурор представив дог овір підряду на розробку ліс осіки №22 від 25.07.2007р., акти від 26.12.2007р ., 03.09.2007р., 26.09.2007р., щоденник з 03.12. по 27.12.200 7р., з 01.08. по 01.09.2007р., з 10.09. по 25.09.2007р., прет ензія №191 від 28.05.2009р., платіжні до ручення №254 від 13.09.2007р., №291 від 15.10.2007р ., акти огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лі су та використання корисних властивостей лісів від 20.12.2008р., акт №05-22/08 від 14.04.2009р. ревізії окре мих питань фінансово-господа рської діяльності Державног о підприємства „Черкаське ві йськове лісництво” за період з 01.07.2007 по 31.01.2009, акт від 10.03.2009р. обсте ження площ, що плануються під посадку лісових культур на в есну 2009р., довідку-розрахунок с уми зайво сплачених сум підп риємством внаслідок невикон ання робіт умов договорів пі дряду, довідку без номеру від 22.02.2010р., розрахунок вартості пр ибирання 1-го гектара від пару бкових решток, розрахунок су ми збитків нанесених ПП ОСО БА_1 державному підприємств у „Черкаське військо лісницт во” №213 від 17.05.2010р., наряд-акти №12а без дати, №19 від 26.03.2009р.

Позивач підтримав позов пр окурора.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про час і міс це слухання був належним чин ом повідомлений, що підтверд жує штамп канцелярії суду на ухвалах від 26.03.2010р., 13.04.2010р.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців с.АД №303201 від 02.04.2010р. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як ф ізична особа-підприємець за адресою: 83052, АДРЕСА_1, на яку направлялись ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.46 Закону Укр аїни „Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” фізична о соба позбавляється статусу п ідприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрац ію припинення підприємницьк ої діяльності фізичної особи -підприємця.

Як вбачається з вказаної ви ще довідки станом на 02.04.2010р. до Є диного державного реєстру не внесено запису про державну реєстрацію припинення підпр иємницької діяльності фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1

Отже, ОСОБА_1 не втратив с татус суб'єкта підприємницьк ої діяльності та є стороною п о справі.

На адресу суду було поверну то поштове відправлення №13584610 від 29.03.2010р. адресоване відповід ачу з відміткою органу пошто вого зв' язку „повернено за закінченням терміну зберіга ння”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній" і т. п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення судом певних процесуаль них дій.

Проте відповідач право на п одання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з' явилися.

З огляду на викладене, зважа ючи на достатність представл ених прокурором документів, підтриманням позивачем позо ву прокурора, неповідомлення відповідачем поважних причи н нез' явлення у судове засі дання справа розглядається з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК Україн и.

Перед початком розгляду сп рави по суті представникам п рокурора, позивача було озна йомлено з правами та обов' я зками у відповідності із ст.с т.22, 29 ГПК України. Крім цього, пр едставникам прокурора, позив ача у судовому засіданні роз ' яснено вимоги ст.81-1 ГПК Укра їни. Судом, відповідно до вимо г ст.81-1 ГПК України складено пр отокол, який долучено до мате ріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 час тини 3 ст.129 Конституції Україн и, основними засадами судочи нства є рівність усіх учасни ків судового процесу перед з аконом та судом, забезпеченн я доведеності вини, змагальн ість сторін та свобода в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом. Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни - судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до ст.34 ГПК України господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора, позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. між ДП „Черкаське війс ькове лісництво” (замовник) т а ПП ОСОБА_1 (в иконавець) був укладений дог овір підряду на розробку ліс осіки №22 від 25.07.2007р., строком дії до 31.12.2007р. (пункт 2.1. договору). За у мовами договору виконавець з обов' язався на свій ризик в иконати роботи з розробки лі сосіки відведеної в рубку зг ідно лісорубного квитка №17 ві д 25.07.2007р., виданого ДП „Черкаськ е військове лісництво” на лі сосіку під суцільну санітарн у рубку в квадраті 30, виділі 8, п лоща 2,8га, кварталі 30, виділі 10, п лоща 2,7га, кварталі 30, виділ 12, пл оща 1,1га, кварталі 31, виділ 2, площ а 1,0га, квартал 31, виділ 12, площа 0,5 га, квартал 31, виділ 13, площа 0,5га (пункт 1.1. договору). На виконан і роботи складається: акт при йняття-передачі лісосіки, со ртиментна структурка лісосі ки, технологічна карта, акт ви конаних робіт, які є невід' є мною частиною цього договору (пункт 1.2. договору). Згідно пун кту 3.1. договору виконавець зо бов' язується виконати робо ти по заготівлі деревини: вал ка дерев бензопилами, обрубк а гілок; по розкряжуванню дер ев; з зачистки сучків; по склад анню деревини в купи; по сорту ванню, штабелюванню; по приби ранню лісосіки від порубочни х залишків з обов' язковим с палюванням. Після закінчення робіт або у процесі їх викона ння замовник складає акт огл яду місць рубок у відповідно сті із чинним законодавством (пункт 3.4. договору). Замовник с плачує виконавцю вартість ви конаних робіт на підставі ак ту прийняття-передачі викона них робіт виходячи із вартос ті заготовленого кубометра д еревини за ціною 27грн. за 1куб.м , протокол погодження ціни пр икладається, а також 12грн. за 1к уб.м трильовки (пункт 4.1. догово ру). Загальна вартість викона них робіт за договором стано вить 75231грн., без ПДВ (пункт 4.2. дог овору). Замовник здійснює опл ату виконавцю щомісячно за ф актично виконану роботу (пун кт 4.3. договору). Форма розрахун ку: безготівковий переказ за мовника (пункт 4.4. договору). Про виконані роботи сторони скл адають акт виконаних робіт, я кий підписується уповноваже ними представниками сторін ( пункт 5.1. договору). Після закін чення робіт (або в процесі їх в иконання) лісовою охороною л ісництва складається акт огл яду місць рубок у відповідно сті з чинним законодавством (пунктом 5.3 договору).

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та своєю правовою природо ю є договором підряду, який пі дпадає під правове регулюван ня норм глави 61 Цивільного код ексу України.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525, 526 ЦК України, суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Не допускається одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом.

За умовами договору відпов ідач прийняв на себе обов' я зок з виконання робіт по приб иранню лісосіки від порубочн их залишків з обов' язковим спалюванням, що передбачено Правилами відпуску деревини на пні в лісах України, затвер джених постановою КМУ від 29.07.19 99р. №1378.

Згідно з договором вартіст ь виконаних робіт визначаєть ся із вартості заготовленого кубометра деревини та її тре лювання відповідно до проток олу погодження ціни, в якому н е передбачено вартість окрем их видів робіт, які перелічен і у договорі.

В актах виконаних робіт від 26.12.2007р., 03.09.2007р., 26.09.2007р. зазначено, що в ідповідачем були виконані ро боти по заготівлі деревини в артістю, що зазначена у догов орі.

В актах огляду місць заготі влі деревини, інших продукті в лісу та використання корис них властивостей лісів від 20.1 2.2008р. зазначено, що стан очищен ня місць рубок задовільний.

Згідно акту обстеження пло щ, що плануються під посадку л ісових культур від 10.03.2009р. коміс ією в складі головного інжен ера ОСОБА_3, інженера ОЗЛ ОСОБА_4, старшого майстра лі су ОСОБА_5 було проведено візуальне обстеження площ пі д посадку лісових культур, на яких попередньо проводилися суцільні санітарні рубки та встановлено, що на площах: ква ртал 30, виділ 8, площа 2,1га, кварта л 30, виділи 10, 8, 12, площа 2,4га, на яки х відповідач проводив розроб ку лісосіки згідно договору №22 від 25.07.2007р., не повністю провед ено очищення лісосік від пор убочних залишків, висота окр емих пеньків перевищує допус тимі норми та не складено дро ва паливні в складочні метри . Також комісія встановила, що на площі 4,1га в кварталі 30, виді л 8, 10 слід проводити доочищенн я лісосік від порубочних зал ишків, провести пониження пе ньків та вивезення дров пали вних.

Як вбачається з наряд-актів №12а без дати, №19 від 26.03.2009р. в пері од з 16.03.2009р. по 25.04.2009р. позивачем бу ло виконано роботи з прибира ння лісосіки після суцільної санітарної рубки.

Згідно розрахунку суми зби тків нанесених ПП ОСОБА_1 державному підприємству „Че ркаське військове лісництво ” №213 від 17.05.2010р. вартість робіт в иконаних позивачем з прибира ння площі 4,1га в кварталі 30 виді л 8,10, на яких відповідач провод ив розробку лісосіки за дого вором та не виконав належним чином роботи по прибиранню л ісосіки від порубочних залиш ків з обов' язковим спалюван ням, складає 7157,04грн., де 4580,27грн. за робітна плата, 1708,44грн. нарахув ання на заробітну плату, 629,42грн . витрати на паливо, 238,91грн. витр ати з експлуатації мотопили.

Приведений позивачем розр ахунок збитків співпадає з в итратами визначеними у наряд -актах №12а без дати, №19 від 26.03.2009р.

Відповідно до ст.623 ЦК Україн и боржник, який порушив зобов 'язання, має відшкодувати кре диторові завдані цим збитки.

Аналогічний припис містит ься у ст.224 ГК України, згідно з якою учасник господарських в ідносин, який порушив господ арське зобов'язання або уста новлені вимоги щодо здійснен ня господарської діяльності , повинен відшкодувати завда ні цим збитки суб'єкту, права а бо законні інтереси якого по рушені.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Стаття 614 ЦК України передба чає, що відповідальність за н евиконання або неналежне вик онання зобов'язань покладаєт ься при наявності вини (умисл у або необережності).

У відповідності з вимогами п.4 ст.611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, у вигляді відшкодування з битків та моральної шкоди.

Проте, притягнення до цивіл ьно-правової відповідальнос ті можливе лише за певних, пер едбачених законом умов, суку пність яких формують склад п равопорушення, що є підставо ю цивільно-правової відповід альності. При цьому складови ми правопорушення, необхідни ми для відповідальності у ви гляді відшкодування збитків , є суб'єкт та об'єкт правопору шення, а також суб'єктивна та о б'єктивна сторони.

Суб'єктом цивільного право порушення є боржник, а об'єкто м правопорушення -зобов'язал ьні правовідносини кредитор а та боржника. Суб'єктивну сто рону становить вина боржника , а об'єктивну - протиправна по ведінка боржника (невиконанн я або неналежне виконання об ов'язку), наявність збитків у м айновій сфері кредитора, при чинний зв'язок між протиправ ною поведінкою боржника та з битками. За відсутності хоча б одного з цих елементів циві льна відповідальність не нас тає.

Згідно з ст. 22 ЦК України збит ками є: втрати, яких особа зазн ала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також ви трати, які особа зробила або м усить зробити для відновленн я свого порушеного права (реа льні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушене (упущена вигода).

Згідно з приписами ст.225 ГК Ук раїни до складу збитків, що пі длягають відшкодуванню особ ою, яка допустила господарсь ке правопорушення, включають ся зокрема, додаткові витрат и (штрафні санкції, сплачені і ншим суб'єктам, вартість дода ткових робіт, додатково витр ачених матеріалів тощо), поне сені стороною, яка зазнала зб итків внаслідок порушення зо бов'язання другою стороною; н еодержаний прибуток (втрачен а вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право р озраховувати у разі належног о виконання зобов'язання дру гою стороною.

Важливим елементом доказу вання наявності реальних зби тків є встановлення причинно го зв'язку між протиправною п оведінкою боржника та збитка ми потерпілої сторони. Слід д овести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникл и у потерпілої особи, - наслідк ом такої протиправної поведі нки.

За приписами ст.43 ГПК Україн и суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

За висновками суду прокуро р довів факт неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов'язань і, відповідно, факт н аявності його вини у понесен их позивачем витратах, а тако ж розмір цих витрат, тому вимо ги про відшкодування збитків обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти обставини, на які вона поси лається в обґрунтування свої х вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіда ння не з`явився, правом на захи ст не скористався, проти дово дів позивача не заперечив та заявлені вимоги не спростув ав.

В разі коли фактичне місцез находження учасника судовог о процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходже нню, визначеному згідно з зак оном, і дана особа своєчасно н е довела про це до відома госп одарського суду, інших учасн иків процесу, то всі процесуа льні наслідки такої невідпов ідності покладаються на цю о собу.

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст.129 Конституц ії України, ст.ст.193, 224, 225 Господар ського кодексу України, ст.ст .22, 526, 623 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст.ст.1, 4, 22, 32-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Військового проку рора Черкаського гарнізону, м. Черкаси в інтересах держав и в особі Державного підприє мства “Черкаське військове л ісництво”, м. Сміла, Черкаська область до Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, м. Донец ьк про стягнення збитків у су мі 7157,04грн., задовольнити у повн ому обсязі.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (83052, АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Дер жавного підприємства “Черка ське військове лісництво” (2070 0, Черкаська обл., м. Сміла, п/с 51; і дентифікаційний код 07676212) збит ки у сумі 7157,04грн.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (83052, АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Дер жавного бюджету України (рах унок: 31111095700006, отримувач: УДК в Киї вському районі, банк отримув ача: Головне управління держ авного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗК ПО: 34687001) державне мито у розмірі 102грн.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (83052, АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Дер жавного бюджету України (роз рахунковий рахунок №31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 8 34016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, де ржавний бюджет м. Донецьк, Вор ошиловський район; призначен ня платежу: код бюджетної кла сифікації 22050000) витрати з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справ у судах у розмірі 236грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано 4 примірник ів: 1 - прокурору, 2 - сторонам , 1 - у справу.