Рішення

від 30.04.2009 по справі 41/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/142

30.04.09

За позовомДержавного підприємства "Укрвукглеякість"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ориєнталь"

Простягнення 172 101, 26  грн.

                                                                                                 Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача : Сокальська Ф.С. –дов. № 02/1-196 від 09.04.2009 року;

Від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Укрвукглеякість" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ориєнталь" про стягнення 172 101, 26  грн.

Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати пов'язанні з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в супереч умовам договору укладеного між сторонами не розрахувався за виконані роботи, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 172 273, 26 грн.

Ухвалою від 24.03.20089 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.04.2009 року.

В судовому засіданні 13.04.2008 року представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 13.04.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засіданні був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 13.04.2009 року розгляд справи відкладено на 30.04.2009 року.

В судовому засіданні 30.04.2009 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 172 273, 26 грн.

Представник відповідача в судове засідання 30.04.2009 року не з'явився, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

 В судовому засіданні 30.04.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

          Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                                 В С Т А Н О В И В :

          18 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнталь" (далі-замовник, відповідач) та Державним підприємством "Укрвуглеякість" (далі-продавець, позивач) укладено договір №  04/510 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, виконавець на умовах передбачених даним Договором, зобов'язувався виконати роботи на ЦЗФ "Стахановская" ТОВ "Уголь-ЮГ" по вхідному, технологічному і вихідному контролю якості вугільної продукції власника "Замовника", у відповідності до вимог діючої нормативної документації.

          В силу положень п. 3.1 Договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється по акту здачі-приймання виконаних робіт.

Вартість робіт та порядок розрахунків сторони погодили розділом 4 Договору, відповідно до якого вартість виконаних робіт відповідно до даного Договору сплачується замовником у відповідності з договірною ціною.

Оплата за виконанні роботи з урахуванням ПДВ здійснюється щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку: передплата в розмірі 50 % від орієнтовної вартості за Договором; кінцевий розрахунок за виконання роботи здійснюється, після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт, на підставі рахунку виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2007 року до Договору сторони обумовили, що строк дії Договору встановлюється з моменті підписання та діє до 31 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору виконав на ЦЗФ "Стахановская" та ТОВ "Уголь-Юг" роботи по вхідному, технологічному та вихідному контролю якості вугільної продукції та  здав зазначені роботи відповідачу, що підтверджується актами здачі-приймання робіт, які містяться в справі, проте відповідач свої зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг своєчасно не виконав, у зв'язку з цим, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 172273, 26 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків станом на 31.12.2008 року. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 8.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 28.09.2007 року Договір діє до 31 грудня 2008 року.

Оскільки позивач, докази направлення вимоги відповідачу  про погашення заборгованості не надав, факт виставлення рахунків –фактур для оплати не довів, господарський суд, керуючись п. 8.1 Договору в редакції додаткової Угоди, прийшов до висновку, що розрахунки за виконання роботи повинні бути здійснені в строк до 31.12.2008 року, відповідно прострочення відповідача наступило з 01.01.2009 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі  172 273, 26 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнталь" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 код ЄДРПОУ 34430564) на користь Державного підприємства "Укрвуглеякість" (83053, м. Донецьк, вул. Димитрова, б. 2, код ЄДРПОУ 32645403) 172 273 (сто сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 26 коп. основного боргу, 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 73 коп. коп. державного мита, та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Укрвуглеякість" (83053, м. Донецьк, вул. Димитрова, б. 2, код ЄДРПОУ 32645403)  в доход Державного бюджету України 1(одну) грн. 72 коп. державного мита.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 О.М. Спичак

Дата підписання рішення

29.05.2009р.