Рішення
від 29.05.2009 по справі 8/94-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

27.05.09р.

Справа № 8/94-09

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків) 

до  Приватного підприємства "Райс" (м. Дніпродзержинськ) 

про стягнення 3 160 279,43 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:              Нікітенко І.Ю. - пров. юрисконсульт (дов. № 4250 від 24.12.08р.)

від відповідача:             не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (далі-позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Райс" (далі-відповідач)  про  стягнення заборгованості за кредитним  договором № 11168430000 від 14.06.07р. у сумі 3 160 279,43   грн.

Ціна позову складається з сум: 2380952,00 грн. – заборгованості за сумою кредиту,  625754,12 грн. – заборгованості за процентами по користуванню кредитом, 74096,78 грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 79476,53 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по  процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Приватним підприємством "Райс" кредитного договору 11168430000 від 14.06.07р.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.04.09, не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалами у даній справі від 19.03.09, 09.04.09, 27.04.09, відповідачем не виконані. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.07р. між сторонами  був укладений кредитний договір № 11168430000.

Згідно умовам вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у національній валюті України в сумі 2500000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених договором з терміном остаточного повернення сум кредиту та процентів за користування кредитом з урахуванням встановленої процентної ставки у розмірі 17,5% річних  - 13.06.2014р.

Додатком № 2 до кредитного договору сторонами затверджений графік погашення кредиту, відповідно до якого відповідач зобов'язувався сплачувати  позивачу суми кредиту.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк договором  встановлена процентна ставка у розмірі 26,25% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу відповідача за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, та за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За умовами кредитного договору  відповідач  зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит, у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору від 14.06.07р. № 11168430000 повернути всі отримані за договором суми кредиту, проценти за користування кредитом, комісійні та інші платежі на умовах  в порядку та терміни, передбачені п.1.1., п.1.2., п.4.1., п.4.2. кредитного договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

12.03.08 позивач направив на адресу Приватного підприємства "Райс" вимогу (а.с.26), згідно якої боржнику запропоновано на протязі 10 днів задовольнити вимоги позивача та сплатити заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, яка станом на 14.02.08 складає суму 2557359,87 грн. Крім того, відповідача попереджено, що проценти та пеня будуть нараховуватися позивачем до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 11.03.09 вимога не виконана, заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Згідно розділу 7 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів згідно встановленого графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати заборгованості, яка обчислюється від суми прострочення платежу, та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня.

У відповідності з умовами договору, згідно розрахунку позивача (а.с.21—24) відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом кредиту в сумі 74096,78 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та користування кредитом в сумі 79476,53 грн.

Зобов'язання за вказаним договором були відповідачем порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3160279,43 грн., яка складається з сум: 2380952,00 грн. – заборгованості за сумою кредиту,  625754,12 грн. – заборгованості за процентами по користуванню кредитом, 74096,78 грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,  79476,53 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

На момент розгляду справи відповідач доказів погашення суми заборгованості  3160279,43  грн. суду не надав.

Таким чином, факт не виконання умов кредитного кредитного договору № 11168430000 від 14.06.07р. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумах: 2380952,00 грн. – заборгованості за сумою кредиту,  625754,12 грн. – заборгованості за процентами по користуванню кредитом, 74096,78 грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,  79476,53 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по  процентам за користування кредитом, всього -   3 160 279,43 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

За ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний  сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути  збiльшений у договорi (ст.ст. 546, 549, 551 Цивільного кодексу України).

На підставі п. 7.1. кредитного договору позивачем була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та погашення відсотків, яка також підлягає стягненню з відповідача.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 551, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Райс" (51921, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд.2, п/р 26003129539500 АКІБ „УкрСиббанк”, код ЄДРПОУ 32540415, МФО 351005) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, к/р 32009100100 в АКІБ „УкрСиббанк” в УНБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) –2380952,00 грн. –заборгованості за сумою кредиту,  625754,12 грн. – заборгованості за процентами по користуванню кредитом, 74096,78 грн. –пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 79476,53 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по  процентам за користування кредитом, 29 500, 00 грн. витрат на держмито, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Видати наказ.

Суддя

 І.Ю. Дубінін

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Ф. Голов'яшкіна

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.05.2009
Оприлюднено12.06.2009
Номер документу3803396
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/94-09

Ухвала від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп`яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 30.11.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко Віктор Іванович

Рішення від 16.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 02.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

Постанова від 28.07.2009

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Щепанська Г.А.

Судовий наказ від 08.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Рішення від 29.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Рішення від 12.05.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 14.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 27.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні