Рішення

від 22.05.2009 по справі 1/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/232

22.05.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКО - ЛТД»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Груп»

Про                              стягнення 1638,00 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Єщенко В.В., довіреність б/н від 12.06.2005 року

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКО - ЛТД»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Груп»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 1638,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14 від 03.03.2003р.

Ухвалою суду від 27.03.09 порушено провадження у справі № 1/232 та призначено розгляд на 22.05.09.

19.05.2009р. відповідач надіслав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

22.05.2009р. відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач надав відзив до канцелярії, суд розглянув його у судовому засіданні та вирішив розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір 14 про надання бухгалтерських послуг.

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором замовник дає завдання виконавцеві, а виконавець приймає на себе обов'язки надавати замовникові відповідно до його завдання послуги з ведення бухгалтерського обліку на підприємстві (установі, організації) позивача за плату.

Відповідно до п.2.1 договору сторони визначили, що за надання послуг, замовник сплачує  виконавцеві 1000 грн. за кожний місяць наданих послуг, а також ПДВ –200 грн.

Згідно із п.3.1 договору завдання –приймання наданих послу здійснюється після закінчення кожного звітного місяця. Акт приймання-передачі послуг оформлюється протягом 20 днів з моменту повного виконання послуг за кожен місяць цим договором.

На виконання наведених положень, позивачем були надані послуги з березень 2003 року, що підтверджено актом від 31.03.2003р. приймання-передачі наданих послуг за договором про надання послуг № 14 від 03.03.2003р. на суму 1200 грн.

Умовами п.2.2 договору визначено, що оплата за надані послуги має бути здійснена не пізніше 4 років з моменту прийняття послуг  (підписання акту приймання-передачі послуг).

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отримані послуги до 31.03.2007р.

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що несвоєчасну оплату вартості послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1638,00 грн. боргу, а саме: 1200 грн. –основного боргу, 438,00 грн. –пені.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У своєму відзиві відповідач визнав наявність заборгованості, проте посилаючись на відсутність грошових коштів та неможливість їх оплатити просив суд відмовити у позові позивачу.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі  102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Груп» (03124, м.Київ, вул. Василенка 7-А, код ЄДРПОУ 32102901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКО –ЛТД»(04080, м.Київ, вул. Фрунзе 40, код ЄДРПОУ 30058285) 1200 (одну тисячу двісті) грн. –основного боргу, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп. –пені,  держмито в розмірі 102 (сто дві)грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 28.05.2009р.)