Ухвала

від 25.03.2014 по справі 826/1350/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/1350/13-а Головуючий у 1- й інстанції Смолій І.В. Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, за участі Прокуратури Подільського району м. Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (далі - Позивач, ТОВ «ВБК «Центренергобуд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач, ДПІ у Подільському районі) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.10.2012 року №0004372260, №0004392260, №0002052240 та від 15.01.2013 року №000182260.

Згідно заяви від 04.03.2013 року №384-вих.13 до участі у справі вступила Прокуратура Подільського району м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» задоволено частково - постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково: визнано протиправним та скасовано винесене Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року №0002052240 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 494 219,00 (чотириста дев'яносто чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.; визнано протиправним та скасовано винесене Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 року №0000182260 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 247 074,50 (двісті сорок сім тисяч сімдесят чотири) гривні 50 коп. - у тому числі за основним платежем - 233 741,00 (двісті тридцять три тисячі сімсот сорок одна) гривня та штрафними (фінансовими) санкціями - 13 333,50 грн. (тринадцять тисяч триста тридцять три) гривні 50 коп.; визнано протиправним та скасовано винесене Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року №0002052240. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 27.02.2014 року надійшла заява ДПІ у Подільському районі про роз'яснення постанови суду від 11.02.2014 року. При цьому вимоги заяви обґрунтовував тим, що рішення суду є незрозумілим в частині задоволення позовних вимог, від яких Позивач у судовому засіданні відмовився.

У ході розгляду зазначеної заяви колегією суддів встановлено, що при винесенні судом апеляційної інстанції постанови від 11.02.2014 року в резолютивній частині останньої допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови вказано невірний номер податкового повідомлення-рішення - замість: «№0004372260» зазначено: «№0002052240».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в постанові від 11.02.2014 року описку виправити за власної ініціативи, вказавши в абзаці четвертому резолютивної частини постанови номер податкового повідомлення-рішення на: «№0004372260» замість: «№0002052240».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, за участі Прокуратури Подільського району м. Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень описку виправити.

Змінити в абзаці четвертому резолютивної частини постанови номер податкового повідомлення-рішення на: «№0004372260» замість: «№0002052240».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.