Ухвала

від 25.05.2009 по справі 12/77-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/77-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.09р.

Справа № 12/77-09

За позовом  Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КАРИЧ-ДНЕПР", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус-2008", м. Дніпропетровськ  

про визнання права власності

За  позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,  Закритого акціонерного товариства «Фінансово-будівельна компанія «Дніпро-Інвест-Буд»,

м. Дніпропетровськ

до  В-1  Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КАРИЧ-ДНЕПР», м. Дніпропетровськ  

до  В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-2008», м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники  сторін:

  Від позивача  (УКТОВ з ІІ «Карич-Днепр») - Патика А.В. довіреність № 1 від 01.04.2009р.

Від відповідача  (ТОВ «Парус-2008») -  Медведєва В.О. довіреність від 16.02.2009р.

Від третьої особи (ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд») -  Левченко Ю.В. довіреність  від 05.09.2008р.; Кучерова Л.О. довіреність від 27.04.2009р.; Лисичний А.І. директор

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач  просить визнати за ним право власності на об'єкт незаершеного будівництва -  житловий будинок на житловому масиві «Парус-2»за адресою: провулок Парусний, 4 у м. Дніпропетровську посилаючись на ст.ст. 16, 328 ЦК України.

          Третя особи з самостійними вимогами на предмет спору –ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»звернувся з позовом  та просить визнати за останнім право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, житловий масив «Парус-2», переулок Парусний, 4, кадастровий номер земельної ділянки № 1210100000:08:721:0283 та відмовити в позові позивачеві посилаючись на ст.ст. 16, 386, 392 ЦК України.

          25.05.2009р. в судовому засіданні  ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»надав уточнення і доповнення до позовних вимог ( вих.. № 145 від 25.05.2009р.) в яких просить визнати недійсним додаткову угоду від 15.11.2008р.  до рамочного договору генерального підряду № КД-21  «а»2008-СМР на будівництво багатоповерхового житлового комплексу на житловому масиві «Парус-2»в м. Дніпропетровську, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Парус-2008»та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Українсько-Кіпрське «Карич-Днепр»; визнати недійсним договір поставки № КД-02/2009-СМР від 03.03.2009р. укладений між ТОВ «Парус-2008»і ТОВ з ІІ Українсько-кіпрське «Карич-Днепр»; відмовити в позові позивачеві та визнати за ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»право власності на  об'єкт незавершеного будівництва, розташований за  вищевказаною адресою посилаючись на ст.ст. 13,41 Конституції України, 16, 203, 207, 386, 392 ЦК України.

          Представник позивача звернувся з клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, та просить заборонити КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської  обласної ради проводити перереєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва –житловий комплекс на житловому масиві «Парус-2»за адресою: пров. Парусний, 4 у м. Дніпропетровську; заборонити міському голові м. Дніпропетровська присвоювати іншу адресу об'єкту незавершеного будівництва –житловий комплекс на житловому масиві «Парус-2»за вищезазначеною адресою посилаючись на те, що позивача стало відомо про намір ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»здійснити перереєстрацію спірного об'єкту нерухомого майна  в органах БТІ та останній звернувся до міського голови про присвоєння іншої адреси спірному об'єкту, що в унеможливить виконання в подальшому рішення у цій справі.

          22.05.2009р. до канцелярії суду подана заява ТОВ «Лада»про допуск останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та залучити  з власної ініціативи в якості другого відповідача ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»на підставі ст. 27 ГПК України посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада»є  інвестором зазначеного незавершеного будівництва відповідно до умов договору № 77 від 19.07.2007р. про пайову участь у будівництві житлового будинку і прийняте у цій справі рішення може вплинути на відносини між реальним замовником будівництва –ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»та ТОВ «Парус-2008» та їх підприємством.

          Розглянувши  уточнення і доповнення  позовних вимог  ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»від 25.05.2009р.  вих. № 145, суд не находить підстав для їх прийняття та розгляду у межах справи № 12/77-09, оскільки зазначені позовні вимоги не оплачені державним митом  в порушення  ч. 4 ст. 63 ГПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Крім того, відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог. Як вбачається зі змісту  вказаних вище уточнень і доповнень позивачем змінено предмет і підставу позову, а саме: поряд з визнанням права власності  ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»просить визнати недійсними договори підряду № КД-21»а»2008-СМР від 15.11.2008р. та договір поставки № КД-02/2009-СМР від 03.03.2009р., що є порушенням ст. 22 ГПК України.

          Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнення і доповнення ЗАТ «ФБК «Дніпро-Інвест-Буд»від 25.05.2009р.  вих. № 145 слід повернути  останньому  без розгляду на підставі  ч. 4 ст. 63 ГПК України та ст. 22 ГПК України.

Клопотання позивача про заборону КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради проводити перереєстрацію  спірного об'єкту незавершеного будівництва та заборону міському голові м. Дніпропетровська  присвоювати іншу адресу об'єкту незавершеного будівництва –житловому  комплексу  на житловому масиві «Парус-2»слід задовольнити частково в частині  заборони КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради проводити перереєстрацію спірного об'єкту нерухомого майна на підставі ст.  66, 67 ГПК України, Оскільки перереєстрація спірного об'єкту може  в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. В частині заборони міському голові м. Дніпропетровська присвоювати іншу адресу об'єкту нерухомого майна слід відмовити, оскільки не надано доказів в підтвердження наміру міського голови  змінити адресу  спірного об'єкту.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Заяву ТОВ «Лада»про  допуск  в справу  останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні   ЗАТ БФК «Дніпро-Інвест-Буд»на підставі ст. 27 ГПК України задовольнити, оскільки останній є інвестором зазначеного  незавершеного будівництва за договором № 77 від 19.07.2007р. та прийняте у цій справі рішення може вплинути на його права та обов'язки. Щодо залучення  БФК «Дніпро-Інвест-Буд»в якості другого відповідача слід відмовити, оскільки БФК «Дніпро-Інвест-Буд»є  у цій справі третьою особою,  яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В ході судового розгляду справи представники сторін надали узгоджене клопотання про продовження  розгляду справи до 01.09.2009р.

          Дослідивши  матеріали справи,          заслухавши представників сторін, суд вважає за  необхідне   задовольнити  узгоджене клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи продовжити строк вирішення спору до 01.09.2009р.,   у зв'язку з чим  відкласти розгляд справи, витребувати   додаткові   документи.

          Керуючись ст.ст. 22, 27, 38,  п. 4 ст.63, 66, 67, 69, 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні БФК «Дніпро-Інвест-Буд»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада»( 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Центральна, б.2/2).

          Уточнення і доповнення позовних вимог від 25.05.2009р.  вих. № 145 повернути БФК «Дніпро-Інвест-Буд»без розгляду.

          Заборонити   Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради ( 49000, м. Дніпропетровськ,  вул. Леніна, 9) проводити перереєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва –житловий комплекс на житловому масиві «Парус-2»за адресою: пров. Парусний,4 у м. Дніпропетровську.

          В цій частині ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття –25.05.2009р. та дійсна для  пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

          Продовжити строк вирішення спору у справі № 12/77-09 до 01.09.2009р.

          Відкласти розгляд справи  на 07.07.2009р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

          Позивачу  -  до судового засідання   надати докази та письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заявленої вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору; правові підстави заявлення вимоги.

   Відповідачу -  до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву;   документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі з самостійними вимогами –  до судового засідання надати докази в обґрунтування заявленої вимоги, правові підстави та уточнити об'єкт.

Третій особі без самостійних вимог -  до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову позивача та третьої особи з самостійними вимогами.           

     Явка    представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

 Л.В. Жукова