Ухвала

від 11.03.2014 по справі 2а-8997/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Київ К/9991/24841/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі № 2а-8997/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Агропромінвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Агропромінвест» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000252302/0 від 02.04.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2619438,00 грн., №0000242302/0 від 02.04.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 399842,50 грн., №0000252302/1 від 04 червня 2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2619438, 00 грн., №0000242302/1 від 04.06.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 399842,50 грн., № 0000252302/2 від 11.08.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2408288,00 грн. та №0000242302/2 від 11.08.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 367839,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ВТП «Агропромінвест», за результатами якої вказано на порушення підприємством пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) та пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.1 ст.4, пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

За наслідками перевірки та процедури адміністративного оскарження прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність факту порушення позивачем положень пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334/94-ВР та пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.1 ст.4, пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168/97-ВР , що підтверджується матеріалами справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача вказаних порушень відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року по справі № 2а-8997/10/0870 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.