Ухвала

від 28.05.2009 по справі 35/211-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/211-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.09р.

Справа № 35/211-09

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

                    України",

                    м. Київ

до                Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню тагазифікації

                   "Дніпропетровськгаз",

                   м. Дніпропетровськ

про             стягнення 39 383 009,10 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача -  Лебедюк Ю.А.,заст. начальника, дов. №194/10 від 26.12.2008 р.

від відповідача - Харламов Д.В., юрисконсульт, дов. №5 від 05.01.2009 р.        

                             Воронський О.Ф., пров. юрисконсульт, дов. №2 від 05.01.2009 р.

                           Курзакова І.В., заст.гол. бухгалтера - нач. відділу, дов. №184 від 26.05.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  борг за поставлений газ - 33 018 758, 38 грн, пеню - 2 668 506,27 грн, інфляційні втрати - 3 334 938,18 грн, 3% річних - 360 806,27 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором  №06/07-2741 від 29.12.2007 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне. Відповідно до умов спірного договору природний газ постачався виключно для подальшої реалізації населенню та сторонами підписані щомісячні акти приймання-передачі газу. Разом з тим зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 13.06.2007 р. до Правил надання населенню послуг з газопостачання, були внесені зміни, згідно яких газопостачальні підприємства, яким є Відповідач, проводять щороку станом на 01.01. перерахунок оплати вартості використаного газу залежно від обсягу фактичного використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли у зазначеному році.

В результаті перерахунку відповідно до цих вимог сума зменшилася на 5 091 122,61 грн.  В порядку, встановленому п. 4.3. договору та ст. 188 Господарського кодексу України Відповідач направив Позивачу додаткову угоду №7 від 19.03.2009 р. до спірного договору, де запропонував встановити загальну суму договору, перераховану за правилами п. 10 та п. 32 Правил надання населенню послуг з газопостачання та направив Позивачу скориговані акти про вартість спожитого газу. Позивач угоду та акти не підписав, як, вважає Відповідач безпідставно.

В зв'язку з чим Відповідач зазначає, що Позивачем не повинні нараховуватися на цю суму пеня, інфляційні втрати та річні. Крім того, вказує, що відносно нього 14.10.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство, що виключає нарахування пені.

З огляду на свої доводи просить в позові відмовити повністю.

Представник Позивача заперечив проти доводів Відповідача та зазначив, що на нього не розповсюджується дія вище зазначеної постанови КМУ.  

З метою надання додаткових доказів Відповідачем заявлено клопотання, погоджене з Позивачем, про продовження строку розгляду спору до 16.07.2009 р.

Клопотання не суперечить законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 16.07.2009 р.

2. Розгляд справи відкласти на 07.07.09 р. - 14:30 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

   Позивачу:

- надати письмові пояснення щодо відзиву Відповідача  (при наявності заперечень), в якому зазначити щодо отримання актів від Відповідача та визначеної Відповідачем вартості спожитого газу;

- надати докази узгодження розбіжностей до договору, в зв'язку з чим здійснити розрахунок річних, пені та інфляційних втрат відповідно до строків оплати.

    Відповідачу:

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати докази щодо звернення до суду з приводу внесення змін до договору (при наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова