Постанова

від 28.05.2009 по справі 17/5585

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5585

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "28" травня 2009 р.                                                           Справа № 17/5585

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Загура В.П., довіреність №1 від 02.12.2008р.,   Олійник С.П., довіреність №2 від 02.12.2008р.,  

від відповідача: Яманкіна О.М., довіреність від 03.11.2008р.,

від  ВДВС  Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області:

не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Макротех", м.Київ

на ухвалу господарського суду Хмельницької  області

від "26" березня 2009 р. у справі № 17/5585 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Концерну "Макротех", м.Київ

до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"  в особі  Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м.Нетішин Хмельницької області

про стягнення 90387,44 грн. (скарга на дії органів відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області)  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2009р. усправі №17/5585 відмовлено в задоволенні скарги Концерну "Макротех”, м.Київ про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області від 02.12.2008р. про зупинення виконавчого провадження та постанови відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області від 24.12.2008р. про результати перевірки виконавчого провадження.

Вважаючи, що при винесенні вказаної ухвали, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, стягувач - Концерн „Макротех” звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу в повному обсязі та прийняти новий судовий акт про задоволення скарги стягувача.

Мотивуючи апеляційну скаргу, стягувач зазначає, що постанова відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області від 02.12.2008р. про зупинення виконавчого провадження та постанова відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області від 24.12.2008р. про результати перевірки виконавчого провадження є незаконними та таким, що підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що прийняті з порушенням вимог ст.ст.1,2,3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ч.2 ст.2. Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Проте, між сторонами не існує зобов'язань по проведенню взаєморозрахунків за поставку енергоносіїв.

Вказує, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що для обов'язкового зупинення виконавчого провадження достатньо самого факту включення боржника в перелік (Реєстр) підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В засідання суду не з'явився представник ВДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

На адресу апеляційного господарського суду 28.05.2009р. від ВДВС  Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Як встановлено ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України та те, що неявка в судове засідання представника органу ДВС не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, колегія суддів задовольняє клопотання ВДВС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Представники стягувача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, вважають ухвалу господарського суду Хмельницької області незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Зазначили, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що для обов'язкового зупинення виконавчого провадження достатньо самого факту включення боржника в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу стягувача - без задоволення. Представник вважає, що постанова ВДВС про зупинення виконавчого провадження є законною. Зазначила, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у разі внесення підприємства в  Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості по Закону, виконавчі дії при цьому не проводяться.

Заслухавши представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2007р. у справі №17/5585 позов Концерна "Макротех”, м.Київ до Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом” відособленого підрозділу "Хмельницька АЕС”, м. Нетішин про стягнення 90387,44грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 60218,15грн. заборгованості; 4022,57грн. - 3% річних, 72,49 грн. витрат по оплаті державного мита та 83,86грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

На виконання вказаного рішення 18.04.2008р. було видано наказ №17/5585 про примусове виконання рішення. (а.с.131, т.1).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2008р. заступника начальника відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Гордійчука С.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №17/5585 від 18.04.2008р. господарського суду Хмельницької області про стягнення з ДП НАЕК "Енергоатом” ВП "ХАЕС” на користь Концерна "Макротех” 60218,15 грн. боргу, 4022,57 грн. - 3% річних, 72,49 грн. витрат по оплаті державного мита та 83,86грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.48, т.2).

27.11.2008р. боржник звернувся до відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції із заявою про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №17/5585 від 18.04.2008р. на підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (а.с.47, т.2).

Постановою про зупинення виконавчого провадження від 02.12.2008р. заступника начальника відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Гордійчука С.М. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №17/5585 від 18.04.2008р. до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (а.с.49, т.2).    

Концерн "Макротех” в порядку ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження” звернувся із скаргою (вих.№447 від 15.12.2008р.) до відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції, в якій просив скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 02.12.2008р. відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №17/5585 від 18.04.2008р (а.с.18-20, т.2).

Постановою про результати перевірки виконавчого провадження від 24.12.2008р. начальника відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції  Бащука С.І. у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Нетішинсього міського управління юстиції Гордійчука С.М. відмовлено. Даною постановою встановлено, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 02.12.2008р. з примусового виконання наказу №17/5585 від 18.04.2008р. господарського суду Хмельницької області винесена заступником начальника відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Гордійчуком С.М. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження”.

27.01.2009р. до господарського суду Хмельницької області від стягувача -Концерну "Макротех” надійшла скарга на дії органів Державної виконавчої служби, відповідно до якої Концерн "Макротех” просив суд скасувати постанову ВДВС Нетішинського міського управління юстиції від 02.12.2008р. про зупинення виконавчого провадження та постанову ВДВС Нетішинського міського управління юстиції від 24.12.2008р. про результати перевірки виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що оскаржувані постанови відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки, прийняті з порушенням вимог ст. ст. 2, 3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач зазначає, що дія Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Поставлені стягувачем на адресу боржника композиція епоксикаучукова "Макро” (грунтівка) та Компаунд епоксикаучуковий "Макроаст” (несучий та декоративний шар) не є енергоносіями в розумінні п. 1.5. ст. 1 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, тому дія цього Закону не може розповсюджуватись на відносини сторін з приводу проведення ними повного взаєморозрахунку за поставлений товар згідно із договором поставки №949-126/628 від 03.07.2001р.

Ухвалою від 26.03.2009р. господарський суд Хмельницької області у задоволенні скарги відмовив.

Судова колегія апеляційного господарського суду, переглядаючи справу, зазначає наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження")

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язки і права державних виконавців.

Відповідно до підпункту 3.2.6. пункту 3.2 ст. 3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує      участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від  10.11.2005р. №568 на виконання підпункту 2.6. пункту 3.2 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашенням заборгованості та відповідають вимогам Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. У вищезазначений перелік включено Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія ”Енергоатом” (а.с.72-74,т.2).

Пунктом 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження” внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для обов'язкового зупинення відкритого виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження” передбачено, що у випадках, передбачених пунктом 15 статті  34 виконавче провадження зупиняється  до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на яку посилається заявник, дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Однак, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що стягувач у своїх доводах не врахував того, що положення ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" стосуються лише підстав включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу ".

Натомість, положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не пов'язують факт включення підприємств в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" з моментом та підставами виникнення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, стягнення якої відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному реєстрі.

Наведене вказує на помилковість доводів стягувача, викладених в апеляційній скарзі.

Натомість, з оскаржуваного судового акту вбачається, що суд першої інстанції перевірив всі обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку та, відповідно, виніс законну і обґрунтовану ухвалу.

Відтак, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької  області від 26 березня 2009 року у справі №17/5585 залишити без змін, а апеляційну скаргу Концерну "Макротех", м.Київ - без задоволення.

2. Справу №17/5585 повернути до  господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддруковано: 5 прим.:

1 - до справи;

2 - стягувачу;

3 - боржнику;

4 - відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області

5 - в наряд