Ухвала

від 05.06.2009 по справі 48/216

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

48/216

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

05 червня 2009 р.                                                                                   № 48/216  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого,С.Могил,С.Самусенко,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва

на постановувід 03.02.2009

Київського апеляційного господарського суду

у справі№48/216

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київ водоканал"

доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва

простягнення 5004878,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Із змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 подана Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва 06.04.2009, тобто з пропуском встановленого процесуального строку .

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є додатковою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, скаржником порушені вимоги передбачені ч. 3 ст. 111 ГПК України, у якій зазначається, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником КП УЖГ Дніпровського району м.Києва Алмакаєвим П.С., однак до скарги, всупереч вимогам ст. 28 ГПК України, не додано документів, які б свідчили про те, що Алмакаєв П.С., дійсно обіймає зазначену посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 109, п. 1,4,5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 у справі №48/216 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:                                                                                                  Є. Борденюк

С. Могил

                                                                                                    С. Самусенко