Ухвала

від 02.04.2014 по справі 813/367/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2014 року Справа № 813/367/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Довгань Олени Богданівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Довгань Олени Богданівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з вимогою відмінити державну реєстрацію припинення головного управління економіки та промислової політики Львівської обласної державної адміністрації, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 03.03.2013 року № 415 111 000 402 639 5 (ідентифікаційний код 37964910; 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18).

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду /а.с.7/.

В обґрунтування клопотання зазначив, що про реєстраційну дію № 415 111 000 402 639 5 від 03.03.2013 року, вчинену державним реєстратором Довгань О.Б, дізнався у судовому засіданні по справі № 813/1398/13-а 04.04.2013 року. Однак, про той факт, що реєстрація припинення Головного управління економіки та промислової політики Львівської обласної державної адміністрації відбулася з порушенням чинного законодавства України позивач дізнався з листа Державного архіву Львівської області від 10.09.2013 року № К-1320, який відправлений на адресу позивача лише 12.10.2013 року. Відтак, позивач вважає, що слід поновити 6-місячний строк звернення до суду і відраховувати його з моменту отримання ним листа з якого він дізнався про порушення реєстрації припинення юридичної особи.

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання з викладених письмово підстав та просив суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань не подавав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається повідомленим належним чином /а.с.34/.

Третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до ст. 35 КАС України повідомлений належним чином, жодних клопотань не подав.

Суд заслухав пояснення позивача з приводу заявленого клопотання, з'ясував обставини, на які він посилається, оглянув матеріали справи та вирішуючи подане клопотання враховує наступне.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено ст. 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачено можливості поновлення судом строку звернення до адміністративного суду за клопотанням позивача, а лише можливість визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, згідно з ч. 1 ст. 100 та п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України. Тому, суд розглядає клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду як клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зважає на покликання позивача про те, що лише в жовтні 2013 року ним було отримано листа Державного архіву Львівської області вих. № К-1320 від 10.09.2013 року. Однак, позивач оскаржує не лист Державного архіву Львівської області, а державну реєстрацію припинення Головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА. На переконання позивача, саме порушенням реєстрації припинення юридичної особи порушено його права.

Суд зазначає, що з пояснень самого позивача про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи йому стало відомо 04.04.2013 року /а.с.7/. Відтак, 6-місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій державного реєстратора, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, сплив 04.10.2013 року.

На переконання суду, оскільки предметом оскарження є саме процедура державної реєстрації припинення юридичної особи, строк звернення до адміністративного суду слід відраховувати з того моменту, коли позивач дізнався про факт державної реєстрації, тобто з 04.04.2013 року. Тому, з поданням позовної заяви 17.01.2014 року позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Позивач не пояснив суду, чому, після того як йому стало відомо про державну реєстрацію припинення юридичної особи, він не звернувся до суду протягом 6-місячного строку з позовом про її оскарження.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості постійної загрози зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах. А крім того, необхідно враховувати, що з плином часу певні обставини доказати чи спростувати стає все важче через те, що певні докази втрачаються.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 2 ст. 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав невизнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. передбачено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 2, 99,100, 155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - відмовити.

2. Позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Довгань Олени Богданівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 68,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 10.50 год. 07.04.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.