Постанова

від 19.11.2014 по справі 813/367/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Справа № 813/367/14

11 год. 56 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач ОСОБА_1,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 Буряк Я.Я.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Довгань Олени Богданівни, Львівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, Львівська обласна державна адміністрація.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Довгань Олени Богданівни (відповідач 1, державний реєстратор), Львівського міського управління юстиції (відповідач 2, Львівське МУЮ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (далі - третя особа 1), Львівська обласна державна адміністрація (далі - третя особа 2, Львівська ОДА), в якому просить відмінити державну реєстрацію припинення Головного управління економіки та промислової політики Львівської обласної державної адміністрації, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 03.03.2013 року № 415 111 000 402 639 5 (ідентифікаційний код 37964910; 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що припинення Головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА порушує права та законні інтереси позивача, оскільки виключає можливість його поновлення на посаді в судовому порядку, адже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі … ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. У такій ситуації, як пояснив позивач, у нього не було іншого виходу як пропускати судові засідання у справі № 813/1398/13-а за його позовом про поновлення на роботі, який ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року залишено без розгляду з підстав неявки позивача. Однак, коли позивач звернувся для оформлення пенсії до Державного архіву Львівської області із проханням отримати письмову інформацію про свою заробітну плату, у відповідь отримав лист з відповіддю про те, що документи від Головного управління економіки та промислової політики Львівської обласної державної адміністрації про заробітну плату не надходили. Таким чином, у позивача виникли труднощі з оформленням пенсії, оскільки правонаступника у Головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА немає. Позивач вважає, що посадові особи, котрі готували документи та займалися процедурою реєстрації припинення управління, свідомо ввели в оману відповідача - державного реєстратора Довгань О.Б., в результаті чого незаконно здійснено реєстраційну дію про реєстрацію припинення Головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА. На переконання позивача, під час реєстрації припинення управління відповідачу подані неналежним чином оформлені та, фактично, недостовірні документи (або взагалі не подано), а саме: довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Представник відповідача 2, Львівського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав у попередньому судовому засіданні заперечення проти позову /а.с.74/ та відзив /а.с.98-99/, в якому зазначив, що оспорювана державна реєстрація проводилася державними реєстраторами у виконавчому комітеті Львівської міської ради. Враховуючи те, що 01.07.2013 року набули чинності зміни до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" згідно з якими державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державними реєстраторами Реєстраційної служби управління юстиції, тому державні реєстратори РСУЮ не можуть бути відповідачами по реєстраційних діях проведених державними реєстраторами виконавчого комітету Львівської міської ради. Також повідомив суд, що з 01.07.2013 року Довгань О.Б. звільнена з посади державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради. Тому, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа 1, ОСОБА_4, в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Представник третьої особи 2, Львівської обласної державної адміністрації, проти позву заперечив повністю, вважає процедуру підготовки документів до припинення юридичної особи та саму реєстраційну дію проведеною в рамках закону. Звернув увагу суду на те, що вся інформація стосовно заробітної плати позивача та інших працівників припиненого Головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА, яка потрібна для призначення пенсії чи інших соціальних виплат, знаходиться у Львівській ОДА, до якої позивач жодного разу не звертався. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 03.04.2013 року внесено запис № 14151110004026395 про проведення державної реєстрацію припинення юридичної особи Головне управління економіки та промислової політики Львівської обласної державної адміністрації, 37964910 на підставі: рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що повідомила державний реєстратор Довгань О.Б. /а.с.105/.

Вважаючи, що державна реєстрація управління проведена з порушенням законодавства, зокрема, за відсутності (неналежного оформлення) довідки архівної установи про прийняття документів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Враховуючи предмет та підставу позовних вимог спір виник щодо наявності належним чином оформленої довідки архівної установи про прийняття документів, як підстави для здійснення державним реєстратором процедури припинення юридичної особи.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За правилами ст. 36 Закону № 755-IV, якою регламентовано порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч. 1 ст. 36 Закону № 755-IV).

Державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи (ч. 4 ст. 36 Закону № 755-IV).

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею (ч. 6 ст. 36 Закону № 755-IV).

Документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) голові ліквідаційної комісії або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів (ч. 8 ст. 36 Закону № 755-IV).

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

- абзац четвертий частини десятої статті 36 виключено;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті;

- в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

- не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством;

- від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане;

- не зазначено та не підтверджено особистим підписом голови ліквідаційної комісії, ліквідатора або уповноваженої особи відомості, передбачені частиною другою цієї статті;

- стосовно юридичної особи відкрито виконавче провадження;

- стосовно юридичної особи відкрито провадження у справі про банкрутство юридичної особи (ч. 10 ст. 36 Закону № 755-IV).

За відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи (ч. 12 ст. 36 Закону № 755-IV).

Строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації не повинен перевищувати одного робочого дня з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (ч. 13 ст. 36 Закону № 755-IV).

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації припинення юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням) голові ліквідаційної комісії (ліквідатору) або уповноваженій ним особі повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, другий примірник якого залучається до реєстраційної справи такої юридичної особи (ч. 14 ст. 36 Закону № 755-IV).

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи судом з власної ініціативи витребувано від Управління державної реєстрації Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи Головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА.

З наданих на виконання вимог ухвали про витребування доказів матеріалів судом встановлено, що державному реєстратору для державної реєстрації припинення управління було надано:

- реєстраційну картку про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

- ліквідаційний баланс;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування /а.с.103-118/.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що державний виконавець в процесі реєстрації припинення управління, на виконання приписів ч. 4 ст. 36 Закону № 755-IV володів інформацією про відсутність відкритих виконавчих проваджень /а.с.106/, та, на виконання вимог ч. 14 ст. 36 Закону № 755-IV здійснив повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд звертає увагу позивача, що серед переліку документів поданих для державної реєстрації припинення управління /а.с.103/ та, зокрема, на а.с.111 у справі міститься довідка № 165/01-30 видана 14.03.2013 року Державним архівом Львівської області державному реєстратору Виконавчого комітету Львівської міської ради про те, що документи Головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА (ЄДРПОУ 37964910) передані Департаменту економічного розвитку, інвестицій, торгівлі та промисловості Львівської ОДА (ЄДРПОУ 38557560) і зберігаються за адресою: м. Львів, вул. Винниченка,18 /а.с.111/.

Таким чином, під час здійснення реєстраційної дії у державного реєстратора був повний пакет документів необхідний для припинення державної реєстрації управління, зокрема, довідка Державного архіву Львівської області. В судовому засіданні судом оглянуто оригінал відповідної довідки та долучено таку до матеріалів справи. Обов'язку державного реєстратора перевіряти повноваження осіб, які оформляли відповідні документи, чи фактичну передачу певних документів до архівної установи законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням встановлених обставин, суд не бере до уваги покликання позивача про незаконність дій державного реєстратора щодо припинення державної реєстрації управління через відсутність архівної довідки, оскільки факт наявності такої довідки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Також, суд бере до уваги те, що листом державного архіву Львівської області від 10.09.2013 року № К-1320 ОСОБА_1 повідомлено про те, що оскільки особові рахунки нарахування заробітку головного управління економіки та промислової політики Львівської ОДА за 2012 - 2013 роки у архів на державне зберігання не надходили, надати довідку про заробіток ОСОБА_1 за вищезазначений період неможливо, рекомендовано звернутися в бухгалтерію управління фінансового, організаційного, технічного забезпечення Львівської обласної державної адміністрації за адресою: вул. Винниченка,18, м. Львів, тел. 261-30-75 /а.с.14/.

Представник третьої особи Львівської ОДА у судовому засіданні стверджував, що до бухгалтерії управління фінансового, організаційного, технічного забезпечення Львівської ОДА за довідками про заробіток ОСОБА_1 жодного разу не звертався. Позивач твердження представника третьої особи не спростував та пояснив, що на його думку, за відповідними довідками слід звертатися до архівної установи, а не до бухгалтерії управління Львівської ОДА.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи фактичні обставини справи, проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про законність дій державного реєстратора під час державної реєстрації припинення управління, та відповідно, про необґрунтованість позовних вимог про скасування припинення державної реєстрації управління. Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.30 год. 24.11.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.