Постанова

від 03.04.2014 по справі 915/2166/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.Справа № 915/2166/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Ліпчанської Н.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 14.03.2014р. №317)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.04.2014р.:

від позивача: Цинєв А.О., за довіреністю б/н від 23.10.2013р.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Кривіцька Ж.О., за довіреністю №6 від 18.12.2013р.;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи: Байрамов О.В., за довіреністю №1278/13 від 26.07.2013р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрсервіс"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 19 лютого 2014 року

по справі № 915/2166/13

за позовом: Приватного підприємства "Укрсервіс"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Миколаївської філії

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон"

3. Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції

про визнання торгів та свідоцтва про придбання майна недійсними

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.04.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.02.2014р. по справі №915/2166/13 (суддя Васильєва Л.І.) відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Укрсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Миколаївської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" та Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання торгів та свідоцтва про придбання майна недійсними з посилання на те, що факт недійсності звіту про оцінку майна на момент проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання торгів недійсними, оскільки позивач не надав доказів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а лише формальне порушення закону не може бути підставою для визнання правочину недійсним, крім того, суд першої інстанції зазначає, що надані сторонами докази спростовують доводи позивача про відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а надана Відділом Держкомзему у м. Южноукраїнську інформація свідчить про відсутність у позивача земельної ділянки, якій присвоєний кадастровий номер, місцевий господарський суд зазначає про відсутність порушень стосовно строків проведення торгів та терміну реєстрації учасників, до того ж, судом не взято до уваги доводи позивача щодо позбавлення його можливості знайти інвестора для продажу нерухомого майна за більш високу ціну, оскільки позивачем не надано доказів звернення з відповідними пропозиціями до стягувача чи державного виконавця про укладання відповідної мирової угоди чи будь-яких інших пропозицій в рамках виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Приватного підприємства "Укрсервіс" з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 19.02.2014р. по справі №915/2166/13 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП «Укрсервіс» у повному обсязі, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції помилково встановлено, що порушення вимог щодо чинності звіту про оцінку майна на час проведення прилюдних торгів є лише формальним порушенням закону, оскільки при проведенні нової оцінки була б інша ціна, внаслідок чого стягувач отримав би більше коштів, а борг позивача зменшився, крім того, скаржник стверджує, що ні матеріали виконавчого провадження, ні протокол прилюдних торгів не містять посилання на кадастровий номер земельної ділянки під проданим нерухомим майном, до того ж, в порушення п. 3.3 Тимчасового положення, відповідно до якого торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення, торги проводилися напротязі майже п'яти місяців, апелянт стверджує, що місцевим господарським судом неповно досліджені обставини справи, з яких вбачається порушення п.п. 3.5, 3.11,3.12 Тимчасового положення, що призвели до неправильних висновків та порушень норм матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення.

31.03.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач-2 не погоджується з апеляційною, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін

Представники відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання 03.04.2014р.не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленні належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 18.03.2014р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПП «Укрсервіс», заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду - скасувати, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011 року по справі №5016/3996/2011(12/227) було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ФОП ОСОБА_8 та ПП "Укрсервіс" про стягнення 1406414 грн. 81 коп., а саме стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_8 та ПП "Укрсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1158400 грн. 00 коп. боргу (з них 144800 грн. 00 коп. за прострочений кредит), 194602 грн. 16 коп. відсотки за користування кредитом, 53412 грн. 65 коп. - пені, всього 1406414 грн. 81 коп., а також 28128 грн. 30 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду, на підставі наказу господарського суду Миколаївської області від 04.01.2012 по справі №5016/3996/2011(12/227) Відділом державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 36309536.

Згідно зі Звітом про оцінку вартості нежитлових приміщень вбудовано-прибудованої будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_5, вартість останнього склала 1 613 283 грн. (без врахування ПДВ). При цьому дата оцінки вказана у Звіті про оцінку - 26.03.2013 року, а дата завершення складення звіту та його затвердження - 16.05.2013 року;

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 36309536, 26.06.2013 року між Відділом ДВС та ТОВ "Укрспецторг Групп" було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №15-0356/13, а саме: нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 769, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, яке належить ПП "Укрсервіс".

29.07.2013 року Відділом ДВС було складено акт переоцінки майна, згідно до якого вартість Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" після уцінки на 10% склала 1451954, 70 грн.

Відповідно до листа Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" від 05.08.2013 року за вих. № 1999, адресованого до Відділу ДВС, прилюдні торги з реалізації Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі стартовою ціною 1451954,70 грн. призначено на 22.08.2013 року об 14:00 та відбудуться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4.

Листом Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" від 22.08.2013 року за вих. № 2225, адресованим до Відділу ДВС, було повідомлено що реалізація Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" не відбулась у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

23.08.2013 року Відділом ДВС складено Акт переоцінки майна, згідно з яким вартість Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" після уцінки на 50% склала 806641,50 грн.

Відповідно до листа Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" від 23.08.2013 року за вих. № 2233 адресованого до Відділу ДВС, прилюдні торги з реалізації Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі стартовою (початковою) ціною 806 641,50 грн. призначено на 09.09.2013 року об 14:00 та відбудуться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4.

09.09.2013 року Відділом ДВС винесена Постанова про відкладення провадження виконавчих дій від 09.09.2013 року, згідно з якою відкладено провадження виконавчих дій до 19.09.2013 року, у зв'язку з відсутністю доступу до нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке виставлено на торги.

Відповідно до листа Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" від 19.09.2013 року за вих. № 2540 адресованого до Відділу ДВС, прилюдні торги з реалізації Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі стартовою (початковою) ціною 806641,50 грн. призначено на 18.10.2013 року об 14:00 та відбудуться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4. Як вбачається із тексту згаданого листа, Миколаївська філія ТОВ "Укрспецторг Групп" повинна була надіслати копію згаданого листа ПП "Укрсервіс".

Зміст листа Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг Групи" від 19.09.2013 року за вих. № 2541 дублює текст листа від 19.09.2013 року за вих. № 2540, окрім того, що його адресовано тільки на адресу Відділу ДВС та до нього додано копію оголошення № 522241 про розміщення інформації щодо реалізації арештованого майна на сайті ДП "Інформаційний центр" в "Системі реалізації арештованого та конфіскованого майна".

18.10.2013 року Відділом ДВС винесена Постанова про відкладення провадження виконавчих дій згідно до якої відкладено провадження виконавчих дій до 23.10.2013 року, яка вмотивована тим, що 18.10.2013 року до відділу надійшла заява ОСОБА_9 від 17.10.2013 року відповідно до якої встановлено, що відсутній доступ до нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке виставлено на торги.

Як стверджує відповідач-3, 29.10.2013 року на адресу Відділу ДВС від Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг Групи" надійшло повідомлення , згідно з якого реалізація нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» відбудеться 22.11.2013р.

22.11.2013 року директором Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" було затверджено Протокол № 15-0356/13(Н)-1 проведення прилюдних торгів по реалізації Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", згідно до якого переможцем торгів визнано ТОВ "ТД "Елікон", яке запропонувало ціну 808000, 00 грн. Відповідно вказаного Протоколу, торги відбулись за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, та ліцитатором вказаних торгів був вже вищезгаданий ОСОБА_9, який звертався до Відділу ДВС із заявою від 17.10.2013 року про відкладення виконавчих дій.

22.11.2013 року Відділом ДВС була винесена Постанова про звільнення майна боржника з-під арешту, якою звільнено з-під арешту Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", та Акт державного виконавця про реалізацію майна, яким ТОВ "ТД "Елікон" визнано власником Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позивач зазначає, що вищевказані прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - Магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" були проведені з порушенням законодавства та підлягають визнанню недійсними, що і стало підставою звернення ПП «Укрсервіс» до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 769,90 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_5, яке належить ПП "Укрсервіс", що відбулися 22.11.2013 року, оформлені протоколом № 15-0356/13(Н)-1 від 22.11.2013 року; про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22.11.2013 року про придбання ТОВ "Торговий дім "Елікон" з прилюдних торгів нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загально площею 769,90 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_5, виданого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Разом з тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (далі- Тимчасове положення).

Позивач зазначив, що підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5.

Як свідчать матеріали справи, як на одну із підстав визнання недійсними прилюдних торгів, позивач посилається на порушення відповідачем-1 п.3.11. Тимчасового положення, відповідно до якого ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі Миколаївської філії повинно було повідомити у письмовому вигляді державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час та місце проведення оскаржуваних прилюдних торгів.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність доказів, в розумінні ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України, надсилання на адресу позивача вищезазначеного повідомлення.

Сама лише наявність листів не означає, що вони надсилалися на адресу позивача, тому висновок суду першої інстанції стосовно належного повідомлення позивача про дату та місце проведення прилюдних торгів є недоведеним.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджує надсилання на адресу позивача листів та повідомлень хоча б про одну дату, час та місце проведення торгів, про оцінку майна та його уцінку, що є грубим порушенням п. 3.11 Тимчасового положення, ст.ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та позбавляє боржника прав на оскарження такої оцінки та уцінки, на присутність і участь в торгах, гарантованих п. 3.17 Тимчасового положення.

Щодо встановленого терміну реєстрації учасників прилюдних торгів, апеляційний господарський суд зазначає,що з повідомлення про торги №527856 вбачається, що воно опубліковано 23.10.2013р. об 12:56 год. з кінцевим терміном реєстрації 24.10.2013р. о 10:00 год., таким чином, торгуюча організація надала 21 годину на реєстрацію учасників прилюдних торгів, що фактично унеможливило прийняття участі потенційних покупців у торгах.

Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

За положеннями ч.ч. 5-7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані прилюдні торги проводилися майже 5 місяців.

Суд першої інстанції зазначив, що державним виконавцем відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» двічі виносилися постанови про відкладення провадження виконавчих дій у строк до 19.09.2013р. та до 23.10.2013р.

Проте, колегія суддів зазначає, що Тимчасовим положенням не передбачено такої підстави для відкладення, перенесення прилюдних торгів внаслідок винесення державним виконавцем постанов про відкладення провадження виконавчих дій, тому апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим судом помилково не прийнято до уваги той факт, що прилюдні торги були проведені без дотримання двомісячного строку.

В своїх вимогах позивач зазначає, що однією з підстав для визнання торгів недійсними є той факт, що на момент проведення прилюдних торгів звіт про оцінку майна втратив чинність.

Суд першої інстанції погодився з доводом позивача щодо порушення чинного законодавства, оскільки відповідно до частини 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності.

Звіт був підписаний 16.05.2013 року, прилюдні торги проведені 22.11.2013р., тобто з порушенням вимог частини 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" на 5 днів, при цьому, місцевий господарський суд вказав, що дане порушення не може бути підставою для визнання прилюдних торгів не дійсними, оскільки позивач не надав доказів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а лише формальне порушення закону не може бути підставою для визнання правочину недійсним.

Апеляційний господарський суд не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки ціна на майно постійно змінюється, законодавством чітко встановлено строки чинності оцінки майна, до того ж, при проведенні нової оцінки була б інша ціна, внаслідок чого стягувач отримав би більше коштів, а борг позивача зменшився.

Зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2013р. по справі №5013/1430/12, було встановлено, що дане порушення є обґрунтованою підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що вищезазначені обставини не порушують процедури проведення торгів не відповідають дійсності, оскільки вказані дії суперечать вимогам законодавства та порушують права боржника.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Миколаївської області від 19.02.2014р. по справі №915/2166/13 слід скасувати, а апеляційну ПП «Укрсервіс» - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 19.02.2014р. по справі №915/2166/13 скасувати, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна-нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 769,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, яке належить Приватному підприємству «Укрсервіс» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-кт Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 30599520), що відбулись 22.11.2013р., оформлені протоколом №15-0356/13(Н)-1 від 22.11.2013р.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22.11.2013р. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-кт Леніна, 26, кв. 44, код ЄДРПОУ 30690728) з прилюдних торгів нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 769,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, виданого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_10.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Миколаївської філії (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34/1, код ЄДРПОУ 36303404) на користь Приватного підприємства "Укрсервіс" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 30599520) 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 67 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 26, кв. 44, код ЄДРПОУ 30690728) на користь Приватного підприємства "Укрсервіс" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 30599520) 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 67 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (54030, м. Миколаїв, б-р Цвіточний, 4) на користь Приватного підприємства "Укрсервіс" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 30599520) 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 67 коп. судового збору за подання позовної заяви.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34/1, код ЄДРПОУ 36303404) в особі Миколаївської філії на користь Приватного підприємства "Укрсервіс "(55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 30599520) 406 (чотириста шість) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 26, кв. 44, код ЄДРПОУ 30690728) на користь Приватного підприємства "Укрсервіс" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 30599520) 406 (чотириста шість) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (54030, м. Миколаїв, б-р Цвіточний, 4) на користь Приватного підприємства "Укрсервіс" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 30599520) 406 (чотириста шість) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Миколаївської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку

Повний текст постанови підписаний 08.04.2014р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Ліпчанська Н.В.