Ухвала

від 09.04.2014 по справі 808/572/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ

09 квітня 2014 року Справа № 808/572/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ініної І.М., представників позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03 березня 2014 року) та ОСОБА_2 (довіреність від 03 березня 2014 року), представників відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 13 січня 2014 року), ОСОБА_4 (довіреність від 04 березня 2014 року) та ОСОБА_5 (довіреність від 13 січня 2014 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Консоль» до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Консоль» (далі іменується - позивач) до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Консоль» за результатами якої складено Акт перевірки від 16.07.2013 №021/08-22-22-01/25223617; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000952211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 86174 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 21543 грн. 50 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000962211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 70823 грн. 00 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10267 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.04.2014 адміністративній справи №808/2188/14 та №808/572/14 об'єднано в одне провадження (справа №808/572/14).

09.04.2014 в судове засідання прибули представники позивача та у зв'язку з об'єднанням адміністративних справ уточнили позовні вимоги, відповідно до яких просять суд: визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Консоль» за результатами якої складено Акт перевірки від 16.07.2013 №021/08-22-22-01/25223617; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000962211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 70823 грн. 00 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10267 грн. 00 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2013 №0002992211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 86174 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 12244 грн. 00 коп.

В судове засідання також прибули представники відповідача та заявили клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток стало встановлене контролюючим органом порушення порядку формування податкового кредиту та валових витрат позивачем через неможливість виконання робіт підприємствами ТОВ «Соліт-Буд» та ТОВ «Південь-Схід Моноліт». Відповідач зазначає, що у даних правовідносинах спірною є обставина щодо можливості виконання самостійно будівельних робіт за спірний період контрагентами позивача.

Посилаючись на приписи статті 53 КАС України, відповідач просить суд залучити даних контрагентів до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки позивачем здійснено формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Соліт-Буд» та ТОВ «Південь-Схід Моноліт».

Крім того, відповідач в обґрунтування заявленого клопотання посилається на ситуацію в країні в умовах відновлення довіри до судової системи України, з метою утвердження в суспільстві верховенства права та законності, відновлення довіри до судової системи України.

Представники позивача заперечили проти задоволення даного клопотання та просили суд відмовити контролюючому органу в його задоволенні.

За приписами частини 2 статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу даної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - це особа, яка може брати участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо постанова у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь у справі на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь у справі на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги. Інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після вирішення спору по суті, рішення безпосередньо вплине на його права та обов'язки.

Суд зазначає, що рішення у справі, яка розглядається, ніяким чином не може по своїй суті вплинути на права чи породити певні обов'язки для юридичних осіб - контрагентів позивача, а відтак заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про залучення до участі у справі третіх осіб - залишити без задоволення.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська