Ухвала

від 08.06.2015 по справі 808/572/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф. суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Консоль» до ОДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, якими позов приватного підприємства «Консоль» задоволено частково.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 134.1, пункту 134 статті 134, пункту 138.2 статті 138, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року, 20 жовтня 2014 року №№ К/9991/69982/12, К/800/23320/13 відповідно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішень судів першої та апеляційної інстанції, якими спір вирішено по суті, та рішень наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ОДПІ.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалено 19 грудня 2014 року, а заява про його перегляд, згідно штампу на конверті, подана 9 квітня 2015 року. Рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, ухвалені 5 червня 2013 року та 20 жовтня 2014 року. Таким чином заява про перегляд рішення подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

ОДПІ звернулося з клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви ОДПІ слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Поновити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року.

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Консоль» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко