Ухвала

від 09.04.2014 по справі 808/572/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 квітня 2014 року Справа № 808/572/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ініної І.М., представників позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03 березня 2014 року) та ОСОБА_2 (довіреність від 03 березня 2014 року), представників відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 13 січня 2014 року), ОСОБА_4 (довіреність від 04 березня 2014 року) та ОСОБА_5 (довіреність від 13 січня 2014 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Консоль» до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання про наявність підстав для витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Консоль» (далі іменується - позивач) до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Консоль» за результатами якої складено Акт перевірки від 16.07.2013 №021/08-22-22-01/25223617; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000952211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 86174 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 21543 грн. 50 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000962211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 70823 грн. 00 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10267 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.04.2014 адміністративній справи №808/2188/14 та №808/572/14 об'єднано в одне провадження (справа №808/572/14).

09.04.2014 в судове засідання прибули представники позивача та у зв'язку з об'єднанням адміністративних справ уточнили позовні вимоги, відповідно до яких просять суд: визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Консоль» за результатами якої складено Акт перевірки від 16.07.2013 №021/08-22-22-01/25223617; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 №0000962211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 70823 грн. 00 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10267 грн. 00 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2013 №0002992211, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 86174 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 12244 грн. 00 коп.

В судове засідання також прибули представники відповідача та заявили клопотання про витребування додаткових доказів.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток стало встановлене контролюючим органом порушення порядку формування податкового кредиту та валових витрат позивачем через неможливість виконання робіт підприємствами ТОВ «Соліт-Буд» та ТОВ «Південь-Схід Моноліт». Відповідач зазначає, що у даних правовідносинах спірною є обставина щодо можливості виконання самостійно будівельних робіт за спірний період контрагентами позивача.

Посилаючись на приписи статті 71 КАС України, відповідач просить суд витребувати у контрагентів позивача пояснення та документальне підтвердження щодо господарських операцій з позивачем.

Крім того, відповідач в обґрунтування заявленого клопотання посилається на ситуацію в країні в умовах відновлення довіри до судової системи України, з метою утвердження в суспільстві верховенства права та законності, відновлення довіри до судової системи України.

Представники позивача заперечили проти задоволення даного клопотання та просили суд відмовити контролюючому органу в його задоволенні.

За приписами частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано причини, через які докази не можуть бути надані ним, та в порушення норм статті 71 КАС України не дотримано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності.

Проте, враховуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, оскільки суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Соліт-Буд» (індекс 69041, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №63-А, кімната №52) пояснення та документальне підтвердження щодо господарських операцій з Приватним підприємством «Консоль» по виконанню будівельних робіт за період липня, серпня, жовтня 2010 року, січня, лютого 2011 року, з урахуванням чисельності працюючих на підприємстві за ці періоди.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Схід Моноліт» (індекс 69076, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Жукова, будинок №9, кімната №12) пояснення та документальне підтвердження щодо господарських операцій з Приватним підприємством «Консоль» по виконанню будівельних робіт за період січня місяця 2012 року, з урахуванням чисельності працюючих на підприємстві за цей період.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Соліт-Буд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь-Схід Моноліт».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Соліт-Буд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-Схід Моноліт» надати витребувані документи до суду у строк до 28 квітня 2014 року

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська