Ухвала

від 14.07.2006 по справі 14/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"14" липня 2006 р.                                                                            Справа  № 14/184

за позовом         Товариство з обмеженою відповідальностю фірма "Продтехоптторг"  

до відповідача    Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Проммонтаж64" ВАТ "Промхімсантехмонтаж" в особі ліквідатора Степаненко Лариси Леонідівни        

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та права власності на нього

Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :    Собчук М.В.    

Від відповідача : ліквідатор Степаненко Л.Л.   

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач просить визнати дійсним Договір купівлі – продажу нерухомого майна від 14 червня 2006 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Продтехопторг” (інд. код 20138025) і Дочірнім підприємством Рівненським спеціалізованим управлінням „Проммонтаж” № 64 ВАТ „Промхімсантехмонтаж” (інд. код 01415737) та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Продтехопторг” (інд. код 20138025) право власності на дерев'яні будинки площею 7,6 кв. м. і 29,3 кв. м., що знаходяться за адресою вул. Пляжна, 12 село Решуцьк Рівненського району Рівненської області.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача визнає повністю, права власності позивача на майно не оспорює.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ТзОВ фірма „Продтехопторг” (надалі – Покупець) 14 червня 2006 року придбала у ДП РСУ „Проммонтаж” № 64 ВАТ „Промхімсантехмонтаж” в особі ліквідатора Степаненко Лариси Леонідівни, яка діє на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.06.2005 р. у справі № 8/57 (надалі – Продавець), на торгах, які проводила Рівненська товарна біржа, базу відпочинку, яка включає в себе два дерев'яних будинки площею 7,6 кв. м. і 29,3 кв. м. (надалі – Майно), що знаходяться за адресою вул. Пляжна, 12 село Решуцьк Рівненського району Рівненської області.

Факт купівлі–продажу Майна підтверджується протоколом проведення біржових торгів від 14.06.2006 р. за № 49-06/06-С, а доказом його оплати Покупцем, є платіжне доручення за № 487 від 16.06.2006 р. з відміткою банку від 16.06.2006 р.

На виконання протоколу проведення біржових торгів від 14.06.2006 р. за № 49-06/06-С, між Продавцем і Покупцем майна 14.06.2006 р. був укладений відповідний договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі – Договір), яке в подальшому було передане Покупцеві на підставі акту передачі – приймання нерухомого майна від 17.06.2006 р.

Законом України „Про власність” (п.2. ст. 12) передбачено, що право власності, на ряду з іншими підставами, набувається шляхом укладення угод, не заборонених законом. Згідно п. 2. ст. 8 цього Закону, відносини власності, що не врегульовані ним, регулюються Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами.  

Відповідно до п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  

Згідно п.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір (п.1 ст. 639 ЦК України) може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (п. 2 ст. 639 ЦК України).

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації (п.3 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (п.1 ст. 220 ЦК України). Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (п.2 ст. 220 ЦК України).

Згідно ч.2 п.2 ст. 215 ЦК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (п. 2 ст. 328 ЦК України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (п.1 ст. 334 ЦК України). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (п. 3 ст. 334 ЦК України).

Приймаючи до уваги те, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.06.2006 року суд вважає, що наявні всі підстави для визнання вказаного договору дійсним, а позивача добросовісним власником майна, яке було предметом договору.  

Відповідно до п. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 2 ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

     Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.82-85 ГПК України, суд

      ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Визнати дійсним Договір купівлі – продажу нерухомого майна від 14 червня 2006 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Продтехопторг” ( код ЄДРПОУ 20138025) і Дочірнім підприємством Рівненським спеціалізованим управлінням „Проммонтаж” № 64 ВАТ „Промхімсантехмонтаж” (код ЄДРПОУ 01415737).

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Продтехопторг” (код ЄДРПОУ 20138025) право власності на дерев'яні будинки площею 7,6 кв. м. і 29,3 кв. м., що знаходяться за адресою вул. Пляжна, 12 село Решуцьк Рівненського району Рівненської області.

Суддя                                                           Марач В.В.