Вирок

від 17.03.2014 по справі 1-90/2012

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 1-90/2012

Номер провадження 1/2408/91/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Багратіонівськ, Калінінградської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 191 ч.4 та ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинили злочини за наступних обставин:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ "Ренесанс" (юридична адреса: м. Чернівці, вул.Челюскінців,13 ), тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності - виконуючи адміністративно-господарські функції, на протязі вересня-грудня 2008 року, повторно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, вчинила замах на заволодіння бюджетними коштами в сумі 67 938,4 грн., за наступних обставин:

13.08.2008 року директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 уклала договір з директором Кельменецького професійного ліцею ОСОБА_6 на капітальний ремонт котельні ( системи опалення ), що знаходиться за адресою: вул. Грушевського 31 м. Кельменці, Чернівецької області. Загальна вартість договору становить 275 065 грн., з яких на підрядні роботи виділено та перераховано ліцеєм на розрахунковий рахунок ТОВ "Ренесанс" - 196 980 грн.: 29.08.2008 року 53 700 грн., 30.09.2008 року 82 190 грн., 28.10.2008 року 46 090 грн., 13.11.2008 року 15 000 грн.

01.08.2008 року, директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету заволодіння бюджетними коштами, уклала фіктивний договір на капітальний ремонт котельні з ТОВ "Реалстрой" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 14-а) на виконання робіт вказаного об`єкту та перерахувала на розрахунковий рахунок вищезазначеного підприємства 120 000 грн. на підставі платіжного доручення № 326 від 10.10.08 року.

30.09.2008 року директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 підписала з ТОВ "Реалстрой" завідомо неправдивий документ акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року типової форми №КБ-2в, що затверджений наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, в який внесла завідомо неправдиві дані про виконання ТОВ "Реалстрой" капітального ремонту котельні системи опалення професійного ліцею по АДРЕСА_2 на загальну суму 120 000 грн.

При цьому, ОСОБА_5 для виконання робіт капітального ремонту системи опалення котельні професійного ліцею по АДРЕСА_2 найняла сторонніх робітників, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими розраховувалась особисто готівкою в сумі 12000 грн.

Водночас, протягом вересня - грудня 2008 року директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 підписала та подала в Кельменецький професійний ліцей чотири акти приймання виконаних робіт за вересень, листопад, грудень 2008 року та за 2008 рік типової форми №КБ-2в, що затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, в які внесла завідомо неправдиві дані про виконання ТОВ "Ренесанс" капітального ремонту системи опалення котельні професійного ліцею по АДРЕСА_2 на загальну суму 275 065 грн., завищивши вартість виконаних робіт на суму 67938,4 грн., з яких: 7 507 грн. виплату заробітної плати робітникам-будівельникам у складі прямих витрат, 2 940 грн. вартість експлуатації машин і механізмів, 2 620 грн. витрати на відрядження робітників на об`єкт будівництва, 52 258 грн. завищення об`ємів виконаних робіт.

Отже, директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 , повторно, зловживаючи службовим становищем, вчинила замах на заволодіння бюджетними коштами в сумі 67938,4 грн. ((2620+2940+7507)х 1,2+52258), що об`єктивно підтверджується актом КРУ в Чернівецькій області № 24-05/182 від 22.04.2010 року, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, в зв`язку з тим, що за даними кошторису зі змінами Кельменецького професійного ліцею за 2008 рік по КПКВ 2201130 КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об`єктів" за загальним фондом затверджено асигнування в сумі 196980 грн., які фактично і були перераховані ТОВ "Ренесанс", при підписаних актах приймання виконаних робіт на 275065 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ "Ренесанс", на протязі вересня-грудня 2008 року, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які причетні до організації діяльності конвертаційного центру, який надавав клієнтам підприємствам України послуги з незаконної конвертації грошових коштів, до складу якого входило ТОВ "Компанія "Афіна" (юридична адреса: м. Київ, Проспект Комарова,42) заволоділа бюджетними коштами в сумі 307 910,6 грн., за наступних обставин:

16.09.2008 року директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 уклала договір підряду №185 з УКБ Чернівецької ОДА на аварійно-відбудовні роботи районного будинку культури по вул. Шевченка, 2 в смт. Путила, Чернівецької області. Загальна вартість договору становить 900 000 грн., з яких на підрядні роботи виділено 883 800 грн. На підставі вказаного договору УКБ Чернівецької ОДА перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Ренесанс" 883 800 грн.: 29.10.2008 року - 450 000 грн., 10.12.2008 року 39 348 грн., 23.12.2008 року 170 427,6 грн., 29.12.2008 року 224 024,4 грн.

05.09.2008 року директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 уклала договір підряду №7/08 з приватним підприємцем ОСОБА_12 на виконання робіт з капітального ремонту будинку культури в смт. Путила, Чернівецької області. За виконані роботи ТОВ «Ренесанс» розрахувалось з ОСОБА_12 готівкою.

Крім цього, 07.11.2008 року ТОВ "Ренесанс" для перекриття даху будинку культури смт. Путила придбало в ТОВ "Родничок" металочерепицю на суму 103663,88 грн.

01.10.2008 року, директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи корисливу мету заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що роботи з капітального ремонту будинку культури в смт. Путила, Чернівецької області буде виконувати приватний підприємець ОСОБА_12 , уклала фіктивний договір б/н на капітальний ремонт з - ТОВ "Компанія "Афіна" (юридична адреса: м. Київ, Проспект Комарова,42) на виконання робіт вказаного об`єкту та перерахувала на розрахунковий рахунок вищезазначеного підприємства 700 000 грн. на підставі платіжних доручень: №347 від 30.10.2008 року 400 000 грн., №359 від 31.10.2008 року 130 000 грн., №415 від 24.12.2008 року 170 000 грн.

В подальшому, 30 грудня 2008 року директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 підписала з ТОВ "Компанія "Афіна" завідомо неправдиві документи три акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року типової форми №КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3, що затверджені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, в які внесла завідомо неправдиві дані про виконання ТОВ "Компанія "Афіна" аварійно-відбудовних робіт районного будинку культури в смт. Путила, Чернівецької області на загальну суму 700 000 грн.

Водночас, 8-19 грудня 2008 року директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 підписала та подала в УКБ Чернівецької ОДА завідомо неправдиві документи три акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року типової форми №КБ-2в та три довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3, що затверджені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року №237/5, в які внесла завідомо неправдиві дані про виконання ТОВ "Ренесанс" аварійно-відбудовних робіт районного будинку культури в смт. Путила, Чернівецької області на загальну суму 883 800 грн., завищивши вартість виконаних робіт на суму 307 910,6 грн., з яких: 103 018 грн. витрати на виплату заробітної плати робітникам-будівельникам у складі прямих витрат, 1 925 грн. вартість експлуатації машин і механізмів, 45 264,5 грн. вартість фактично використаних будівельних матеріалів, 67 068 грн. визначення розміру загальновиробничих витрат (відрахування на соціальні заходи), 25 817 грн. витрати на перевезення та відрядження робітників на об`єкт будівництва, 16 202 грн. завищення об`ємів виконаних робіт.

Отже, директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, незаконно заволоділа бюджетними коштами в сумі 307 910,6 грн., що об`єктивно підтверджується актом КРУ в Чернівецькій області № 24-04/426 від 25.11.2009 року.

Підсудна свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. У скоєному щиро каялась, просила суд прийняти до уваги її вік та стан здоров`я та суворо не карати.

Не дивлячись на повне визнання вини підсудною, її вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами по справі, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_13 - головного інженера ТОВ "Ренесанс", який в судовому засіданні показав, що за період перебування його на займаній посаді підприємством виконувались роботи по будівництву в Кельменецькому професійному ліцеї. Хто конкретно з робітників здійснював роботи не знає, тому що робочих підшуковувала та наймала директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 . Також вона платила і зарплату вказаним особам. Під час ремонту системи опалення котельні Кельменецького професійного ліцею по даному об`єкту був закріплений (йому не відомо офіційно чи ні) ОСОБА_7 так як він є фахівцем в даній галузі.

Показаннями свідка ОСОБА_14 - заступника начальника виробничо технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА, який в судовому засіданні показав показав, що 16 вересня 2008 року після стихійного лиха потопу, УКБ Чернівецької ОДА заключило договір підряду № 185 на аварійно відновлювальні роботи районного будинку культури смт. Путила вул. Шевченка 2. Сума договору 900 000 грн., з них підрядних робіт 883 800 грн. Підрядником виступало ТОВ "Ренесанс". Вказана безготівкова сума перерахована підряднику в повному обсязі протягом жовтня - грудня 2008 року. Зазначені в договорі роботи ТОВ "Ренесанс" виконало в повному обсязі і він особисто прийняв обсяги робіт згідно відповідних актів про виконані роботи за грудень 2008 року. Обсяги та види виконаних робіт повністю відповідали перерахованій згідно договору сумі в 883 800 грн. Про те, що субпідрядником ТОВ "Ренесанс" виступало фіктивне підприємство ТОВ "Компанія "Афіна" працівникам УКБ не було відомо. Крім того, ТОВ "Ренесанс" подано акти про відшкодування суми завищення вартості ремонтних робіт - 16,2 тис. грн шляхом включення в акти виконаних робіт, які не ввійшли в акти виконаних робіт за грудень 2008 року і підтверджені контрольним обміром.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що 16 вересня 2008 року після стихійного лиха потопу, УКБ Чернівецької ОДА заключило договір підряду № 185 на аварійно відновлювальні роботи районного будинку культури смт. Путила вул. Шевченка 2. Підрядником виступало ТОВ "Ренесанс". Вказана безготівкова сума перерахована підряднику в повному обсязі протягом жовтня - грудня 2008 року. Зазначені в договорі роботи ТОВ "Ренесанс" виконало в повному обсязі і він особисто Обсяги та види виконаних робіт повністю відповідали перерахованій згідно договору сумі. Про те, що субпідрядником ТОВ "Ренесанс" виступало фіктивне підприємство ТОВ "Компанія "Афіна" працівникам УКБ не було відомо. Крім того, ТОВ "Ренесанс" подано акти про відшкодування суми завищення вартості ремонтних робіт - 16,2 тис. грн шляхом включення в акти виконаних робіт, які не ввійшли в акти виконаних робіт за грудень 2008 року і підтверджені контрольним обміром.

Аналогічні покази надав в судовому засіданні також ОСОБА_16 .

З показів свідка ОСОБА_17 , які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, видно, що остання підтвердила, що влітку 2011 року позичали родичам ОСОБА_18 кошти для останнього.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що в грудні 2008 року, згідно вказівки керівника разом з бригадою працівників виїхали проводити пусконалагоджувальні роботи котельні Кельменецького професійного ліцею. По приїзду на об`єкт оглядом приміщення котельні було встановлено, що змонтовано два котли "Ріелло 450", змонтовано два мережних насоси (при цьому насоси були приєднані до старої мережі), установлено хімічну водоочистку та один насос підживлення, виконано обв`язку газових горілок. Бригада "Чернівцім"ясмолмонтаж" виконала демонтаж та монтаж газової шкафної, установили газові відсікачі, обв`язали вузол обліку газу та розпочали пусконалагоджувальні роботи хімводоочистки та котлів. Крім того, переробили обв`язку двох запобіжних клапанів діаметром 25 мм., установили манометри та виконали монтаж лінії дренажу хімводоочистки. Після цього котельня була здана інспекції з енергозбереження.

т.3 а.с.40

Показаннями свідка ОСОБА_6 директора Кельменецького професійного ліцею, які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається, що в лютому-березні 2008 року вийшли з ладу два котли в котельні ліцею, в зв`язку з чим виникла необхідність у їх заміні. Для оплати майбутнього ремонту він звернувся з відповідним проханням в управління освіти Чернівецької обласної державної адміністрації. Через деякий час прохання було розглянуто і в період з червня по листопад 2008 року на рахунок ліцею, від управління освіти з державного бюджету надійшли кошти. 13 серпня 2008 року ОСОБА_6 укладено договір б/н з ТОВ "Ренесанс" про капітальний ремонт котельні (системи опалення) Кельменецького професійного ліцею на суму 275 065 грн. Сума в договорі була сформована ТОВ "Ренесанс". Відповідно до вказаного договору представниками ТОВ "Ренесанс", було виконано підрядні роботи до початку опалювального сезону. Перед запуском системи виникли непорозуміння стосовно відповідності установленого обладнання відповідним вимогам встановлених нормами охорони праці та інш. В зв`язку з цим ОСОБА_6 особисто звернувся до "Чернівцімясмолмонтаж" і вказане підприємство усунуло необхідні недоліки та провело пусконалагоджувальні роботи. На виконання вказаних робіт були оформлені відповідні договори та акти виконаних робіт на суму 150 тис. грн. По мірі поступлення грошей на рахунок ліцею ОСОБА_20 приносив акти від ТОВ "Ренесанс" за вересень, жовтень та листопад 2008 року на загальну суму 196 980 грн. Дані акти ОСОБА_6 підписав. Послідуючі акти на суму 78 082,8 грн. ним підписані не були, так як не було відповідного фінансування. Про те, що субпідрядником ТОВ "Ренесанс" виступало фіктивне підприємство ТОВ "Реалстрой" йому невідомо.

т.3 а.с.27-29, 48

З показів свідка ОСОБА_21 завідуючого господарством Кельменецького професійного ліцею, які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, видно, що осінню 2008 року представник ТОВ "Ренесанс" разом зі своїми працівниками виконували роботи по заміні труб теплотраси та реконструкції котельні. Нікого з представників інших підприємств, зокрема і ТОВ "Реалстрой" не було. Працівники ліцею допомагали в ремонті власними силами, а саме заливали бетонні майданчики під котли.

т.3 а.с.24-26, 42

Показаннями свідка ОСОБА_22 оператора котельні Кельменецького професійного ліцею, які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що в кінці 2008 року в котельні ліцею проводилась заміна газових котлів. Заміну проводило тільки двоє чоловіків ОСОБА_20 та ОСОБА_23 . Працівників з інших областей України не було. Вказані особи власними силами встановили котли, насоси та замінили трубопроводи. Працівники ліцею допомагали в ремонті власними силами (заливали бетонні майданчики під котли та зварювали драбинки до котлів) і за роботу їм не доплачували. Про існування ТОВ "Реалстрой" йому невідомо.

т.3 а.с.43

З показів свідка ОСОБА_24 майстра виробничого навчання Кельменецького професійного ліцею, які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, видно, що в кінці 2008 року в котельні ліцею проводилась заміна газових котлів. ОСОБА_24 на прохання директора ліцею зварював з матеріалу ліцею конструкції підставки для зручності обслуговування котлів з матеріалу знайденого на території котельні. Також він заливав бетонні майданчики під котли, частину матеріалів для цього отримав від представника ТОВ "Ренесанс" - Олексія. За виконану роботу ніякої оплати від ТОВ "Ренесанс" не отримав . Про існування ТОВ "Реалстрой" йому невідомо.

т.3 а.с.44-45

Показаннями свідка ОСОБА_25 завідуючого котельнею Кельменецького професійного ліцею, які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що осінню 2008 року в котельні ліцею проводилась заміна газових котлів та системи отоплення. Зварювальні роботи виконували ОСОБА_26 та його напарник ОСОБА_23 . Нікого зі сторонніх осіб в приміщенні котельні не було. Працівник ліцею - ОСОБА_27 зварював драбинки до котлів з матеріалів ліцею. Про існування ТОВ "Реалстрой" йому невідомо.

т.3 а.с.46

З показів свідка ОСОБА_9 , колишнього директора ТОВ "Компанія "Афіна", які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, видно, що вказане підприємство ніякою діяльністю не займалось. Особисто з директором ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 незнайомий. Будівельно ремонтні роботи ТОВ "Компанія "Афіна" для ТОВ "Ренесанс" ніколи не здійснювались.

т.5 а.с.8-10

Показаннями свідка ОСОБА_10 , які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що особисто з директором ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 незнайомий. Будівельно ремонтні роботи ТОВ "Компанія "Афіна" для ТОВ "Ренесанс" ніколи не здійснювались.

т.5 а.с.4-7

З показів свідка ОСОБА_12 , які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, видно, що в 2008 році після липневої стихії, коли будинок культури був підтоплений, йому ОСОБА_5 було запропоновано виконати роботи по відновленню будинку культури в смт Путила, а саме: заміну покриття даху, перекладання пічок, малярні, штукатурні роботи, заміну підлоги, облаштування фасаду. 05.09.08 між ним та ТОВ "Ренесанс" був укладений договір, на виконання умов якого ОСОБА_12 разом з мешканцями смт. Путила ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 виконав ремонт будинку культури. З найнятими людьми, розрахувався своїми коштами, залежно від виконаних ними робіт. В загальному було заплачено працівникам 30-40 тис. гривень. Працівників з інших регіонів не наймав. На відновлюваних роботах районного будинку культури смт Путила (крім електромонтажу) інших працівників не було. ОСОБА_12 домовився з ОСОБА_5 , що по мірі виконання робіт за власні кошти буде купувати будівельні матеріали, крім покрівельного покриття, яке ТОВ "Ренесанс" придбало за власні кошти. Кошти потрачені за матеріали повертались готівкою від ТОВ "Ренесанс", про що складались відповідні касові ордери, а саме: № 14 від 12.02.2009 року на загальну суму 295 тис. гривень, та №2 від 22.05.2009 року на 19800 гривень. Будівельні матеріали куплялись ОСОБА_12 в місцевих приватних підприємців ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ПП "Альфа" , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , а також в ТОВ "Епіцентор" м. Чернівці. Матеріалів було придбано на суму близько 280 тис. гривень. Брус та інші великі матеріали привозили самі підприємці на об`єкт, інші матеріали ОСОБА_12 привозив сам своїм транспортом. Накладні виписувались частково на нього, а частково на ТОВ "Ренесанс", хоча за всі придбанні матеріали ОСОБА_12 розраховувався особистими коштами, які потім йому повертались ТОВ "Ренесанс". Загальна узгоджена з ОСОБА_5 вартість відновлюваних робіт по будинку культури в смт Путила з урахуванням придбаних ОСОБА_12 матеріалів склала близько 385 тис. гривень, з яких 314,800 тис. гривень ОСОБА_12 отримав готівкою. Борг ТОВ "Ренесанс" складає близько 70 тис. гривень. Підприємство ТОВ "Компанія "Афіна" та особа ОСОБА_41 невідомі.

т.2 а.с.125-130,

Показаннями свідка ОСОБА_28 , які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що дійсно у 2008 році ОСОБА_12 запропонував виконати ряд будівельних робіт по відновленню будинку культури в смт Путила після стихійного лиха. На даному об`єкті працював з осені 2008 року по весну 2009 року разом з підприємцями, яких найняв ПП ОСОБА_12 а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 . Під час виконання будівельних робіт по відновленню будинку культури в смт Путила проводив наступні роботи: заливав фундамент з двох сторін, зривав старе покриття підлоги, підмуровував стовпи, ставив нову підлогу, мурував завалені стіни цеглою, облаштовував та перебивав фасад, зривав старе перекриття на даху і покривав новою металопластиковою черепицею, випилював старі стіни та на їх місце мурував цеглою, розбивав старі печі, ставив ринви, водостічні труби, оббивав вагонкою, ставив нові дерев`яні бруси. Оплату за виконанні роботи проводив ОСОБА_12 в готівковій формі на суму близько 8 тис. гривень. Будівельні матеріали куплялись ОСОБА_12 та видавались ним особисто. Роботи виконувались тільки вищевказаною бригадою, окрім проведення електропроводки, які виконували працівники невідомої фірми. Підприємство ТОВ "Компанія "Афіна" та особа ОСОБА_41 невідомі.

т.2 а.с.121-122

Зазначені обставини підтвердили в своїх показах свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_32

т.2 а.с.123-124, 160

З показів свідка ОСОБА_42 , головного бухгалтера ТОВ "Ренесанс", які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, видно, що директор ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 заключила договір № бн від 01 жовтня 2008 року на капітальний ремонт (аварійно-відновлюванні роботи) районного будинку культури смт Путила з ТОВ "Компанія Афіни". З метою виконання умов угоди між ТОВ "Компанія Афіни" та ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 їздила в м. Київ. Також, в послідуючому директором ТОВ "Ренесанс" підписано і довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року. Всі вищеперераховані довідки і акти виконаних робіт були складені в м. Києві. Після приїзду ОСОБА_5 з м. Києва надала вищевказані документи та реквізити ТОВ "Компанія Афіни" і дала вказівку про перерахування коштів в сумі 700 тис. грн. Згідно вказівки директора ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5 і наданих нею документів та реквізитів нею були надруковані платіжні доручення і проведено перерахунок коштів в сумі 700 тис. грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Компанія Афіни". Дані кошти були перераховані з коштів в сумі 883 тис. грн., які були отриманні від Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації. Яким чином і хто безпосередньо виконував аварійно-відновлюванні роботи з ліквідації стихійного лиха в смт Путила ОСОБА_42 не відомо. Особисто на об`єкті не була. Видаткові касові ордера №2 від 22 травня 2009 року на суму 19 800 гривень та №14 від 12.02.2009 року на суму 295000,00 гривень виписані ОСОБА_42 по вказівці директора ТОВ "Ренесанс" ОСОБА_5

т.2 а.с.144-146

Показаннями свідків приватних підприємців ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що що дійсно в 2008 році здійснювали будівельні роботи.

т.2 а.с.139,140, 159, 161, 162, 165, 166

Показаннями свідка ОСОБА_47 , які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що 16 вересня 2008 року після стихійного лиха потопу, УКБ Чернівецької ОДА заключило договір підряду № 185 на аварійно відновлювальні роботи районного будинку культури смт. Путила вул. Шевченка 2. Підрядником виступало ТОВ "Ренесанс". Вказана безготівкова сума перерахована підряднику в повному обсязі протягом жовтня - грудня 2008 року. Зазначені в договорі роботи ТОВ "Ренесанс" виконало в повному обсязі. Обсяги та види виконаних робіт повністю відповідали перерахованій згідно договору сумі в 883 800 грн. Про те, що субпідрядником ТОВ "Ренесанс" виступало фіктивне підприємство ТОВ "Компанія "Афіна" працівникам УКБ не було відомо. Крім того, ТОВ "Ренесанс" подано акти про відшкодування суми завищення вартості ремонтних робіт - 16,2 тис. грн шляхом включення в акти виконаних робіт, які не ввійшли в акти виконаних робіт за грудень 2008 року і підтверджені контрольним обміром.

т.2 а.с. 187

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), були оголошені в судовому засіданні, вбачається що на початку 2008 року вони проводили ремонтні роботи системи опалення, водопроводу і каналізації ДНЗ 24. Про те, що субпідрядником ТОВ "Ренесанс" по вказаних роботах виступало фіктивне підприємство ТОВ "Компанія "Афіна" (м. Київ) їм невідомо. Працівників інших підприємств з інших міст України, які б займались ремонтом не бачили.

т.2 а.с.175-178

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами:

- добровільно виданим ОСОБА_12 договором підряду №7/08, укладеним ТОВ "Ренесанс" в особі ОСОБА_5 з приватним підприємцем ОСОБА_12 на виконання робіт з капітального ремонту будинку культури в смт. Путила, Чернівецької області

т.1 а.с.35-39

- добровільно виданими ОСОБА_12 видатковими касовими ордерами №,№ 2, 14, згідно яких ТОВ "Ренесанс" виділило ОСОБА_12 гроші на ремонт будинку культури в смт. Путила, Чернівецької області в сумі 314801 грн.

т.1 а.с.81-82

- добровільно виданими ОСОБА_12 договорами на виконання робіт укладеними приватним підприємцем ОСОБА_12 з ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_29 на виконання робіт з капітального ремонту будинку культури в смт. Путила, Чернівецької області

т.1 а.с.40-45

- іншими добровільно виданими ОСОБА_12 документами (накладними квитанціями, чеками) стосовно закупівлі відповідних будівельних матеріалів для ремонту будинку культури в смт. Путила, оформленими частково на ОСОБА_12 , а частково на ТОВ "Ренесанс".

т.1 а.с.46-80

- вилученими у ОСОБА_12 накладними № 67, 68 від 28 травня 2009 року стосовно закупівлі відповідних будівельних матеріалів для ремонту будинку культури в смт. Путила, оформленими на ТОВ "Ренесанс".

т.1 а.с.192-193

- вилученими на ТОВ "Ренесанс" фіктивними документами ( договором б/н від 01 жовтня 2008 року, актами та довідками про виконані роботи, платіжними дорученнями) стосовно нібито виконання субпідрядних робіт ТОВ "Компанія "Афіна" (м. Київ) по капітальному ремонту (аварійно відновлювальних роботах) будинку культури в смт. Путила.

т.2 а.с.6-40

- вилученими на ТОВ "Ренесанс" фіктивними документами ( договором б/н від 01 жовтня 2008 року, актами та довідками про виконані роботи, платіжним дорученням та податковою накладною) стосовно нібито виконання субпідрядних робіт ТОВ "Компанія "Афіна" (м. Київ) по капітальному ремонту поліклінічного відділення КМУ "Міська поліклініка" № 2 по вул. Комарова 2 в м. Чернівці.

т.2 а.с.41-49

- вилученими на ТОВ "Ренесанс" фіктивними документами (договором б/н від 23 грудня 2008 року, актами та довідками про виконані роботи, платіжним дорученням та податковою накладною) стосовно нібито виконання ТОВ "Компанія "Афіна" (м. Київ) субпідрядних робіт по капітальному ремонту приміщень ЗОШ № 40 по вул. Осінній 58 в м. Чернівці.

т.2 а.с.50-63

- вилученими на ТОВ "Ренесанс" фіктивними документами ( договором № 84 від 06 листопада 2007 року, актами та довідками про виконані роботи, платіжними дорученнями, реєстрами отриманих податкових накладних та податковими накладними) стосовно нібито виконання субпідрядних робіт ТОВ "Компанія "Афіна" (м. Київ) по реконструкції систем опалення ДНЗ 24 в та капітального ремонту систем водопостачання та санвузлів ЗОШ № 24 в м. Чернівці.

т.2 а.с.64-113

- вилученими в комунальній медичній установі Міській поліклініці № 2 документами ( договором підряду № 75 від 12 травня 2008 року, актами та довідками про виконані роботи та платіжними дорученнями) стосовно фактичного виконання ТОВ "Ренесанс" (м. Чернівці) підрядних робіт по капітальному ремонту поліклінічного відділення КМУ "Міська поліклініка" № 2 по вул. Комарова 2 в м. Чернівці.

т.3 а.с.3-34

- вилученими в управлінні освіти м. Чернівці документами ( договором № 42 від 28 вересня 2007 року, кошторисною документацією, актами та довідками про виконані роботи та платіжним дорученням) стосовно фактичного виконання ТОВ "Ренесанс" (м. Чернівці) підрядних робіт по реконструкції систем опалення ДНЗ 24 в м. Чернівці.

т.3 а.с.38-81

- вилученими в управлінні освіти м. Чернівці документами ( договором № 40 від 10 грудня 2008 року, кошторисною документацією, актами та довідками про виконані роботи та платіжним дорученням) стосовно фактичного виконання ТОВ "Ренесанс" (м. Чернівці) підрядних робіт по капітальному ремонту приміщень ЗОШ № 40 по вул. Осінній 58 в м. Чернівці.

т.3 а.с.82-119

- вилученими в управлінні освіти м. Чернівці документами ( договором № 43 від 28 вересня 2007 року, кошторисною документацією, актами та довідками про виконані роботи та платіжним дорученням) стосовно фактичного виконання ТОВ "Ренесанс" (м. Чернівці) підрядних робіт по капітального ремонту систем водопостачання та санвузлів ЗОШ № 24 в м.Чернівці.

т.3 а.с.120-161

- вилученими в УКБ Чернівецької ОДА документами ( договором № 185 від 16 вересня 2008 року, кошторисною документацією, актами та довідками про виконані роботи та платіжними дорученнями) стосовно фактичного виконання ТОВ "Ренесанс" (м. Чернівці) аварійно відновних робіт будинку культури в смт. Путила.

т.3 а.с.162-189

- вилученими в ДПІ м. Чернівці деклараціями з податку на додану вартість ТОВ "Ренесанс" за листопад 2007 року, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року та додатками до них, які підтверджують віднесення ТОВ "Ренесанс" до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 257881,17 грн.

т.4 а.с.1-38

- вилученими на ТОВ "Роднічок" документами ( видатковою накладною № РО-0002496 від 7 листопада 2008 року, податковою накладною та прибутковими касовими ордерами), які підтверджують факт реалізації ТОВ "Ренесанс" металочерепиці в кількості 1224 м. кв. на суму 103 тис. грн.

т.4 а.с.39-55

- актом № 3563/23-3/14268077 від 28.10.2009 року "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Ренесанс" з питань дотримання вимог податкового законодавства", згідно якого встановлено, що ТОВ "Ренесанс", в порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97- ВР від 03.04.1997 року на протязі листопада 2007 року та жовтня-грудня 2008 року при проведенні субпідрядних робіт по закладах освіти та охорони здоров`я м. Чернівці, будинку культури смт. Путила, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 257 881,17 грн. з вартості товарів (будівельних матеріалів) та з вартості робіт та послуг, які нібито надані ТОВ „Компанія Афіна.

т.1 а.с.114-131

- актом контрольно ревізійного управління в Чернівецькій області № 24-04/426 від 25.11.2009 року, згідно якого встановлено завищення ТОВ "Ренесанс" витрат на оплату заробітної платні на суму 103 тис. грн., завищення витрат на будівельну техніку на суму 1,9 тис. грн., завищення витрат стосовно вартості будматеріалів на суму 45,3 тис. грн., завищення витрат на соціальні заходи ( відрахування у державні цільові фонди від фонду заробітної плати робітників будівельників ) на суму 67,07 тис. грн., завищення витрат на оплату відряджень на суму 25,8 тис. грн., завищення вартості ремонтних робіт на суму 16,2 тис. грн., по договору № 185 від 16.09.2008 року на аварійно відновлювальні роботи по Путильському районному будинку культури.

т.4 а.с.62-168

добровільно наданою ОСОБА_5 копією фіктивної податкової накладної № 100 від 30 вересня 2008 року виписаною продавцем ТОВ "Реалстрой" покупцю ТОВ "Ренесанс" стосовно розрахунків за капітальний ремонт котельні Кельменецького професійного ліцею на суму 120 тис. в т.ч. ПДВ 20 тис. грн.

т.1 а.с.33

- добровільно наданим ОСОБА_5 фіктивним актом приймання виконаних підрядних робіт без номера за вересень 2008 року, згідно якого сума нібито виконаних підрядником ТОВ "Реалстрой" для замовника ТОВ "Ренесанс" робіт складає 120 000 грн. Акт підписаний підрядником та замовником 30 вересня 2008 року.

т.1 а.с.34-37

- добровільно наданою ОСОБА_5 копією фіктивного договору на капітальний ремонт котельні" від 01 серпня 2008 року нібито укладеним між ТОВ "Ренесанс" та ТОВ "Реалстрой" на суму виконаних робіт 120 000 грн.

т.1 а.с.43

- актом об`єднаного КРВ в центральному, міському і Саксаганському районах Кривого Рогу згідно якого ТОВ "Реалстрой" за юридичною адресою м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 14-а - відсутнє.

т.2 а.с.166

- актом КРВ у м. Луганську згідно якого ТОВ "Реалстрой" за зміненою юридичною адресою м. Луганськ кв. Ленінського комсомолу 7а - відсутнє.

т.2 а.с.171

- вилученими в Кельменецькому професійному ліцеї документами ( договором на капітальний ремонт котельні від 13 серпня та 29 грудня 2008 року, актами, довідками про виконані роботи та платіжними дорученнями) стосовно фактичного виконання ТОВ "Ренесанс" (м. Чернівці) підрядних робіт по капітальному ремонту котельні (системи опалення) Кельменецького професійного ліцею.

т.1 а.с.53-123

- вилученою в ДПІ м. Чернівці декларацією з податку на додану вартість ТОВ "Ренесанс" за вересень 2008 року та додатком до неї, які підтверджують факт безпідставного віднесення ТОВ "Ренесанс" до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 20 тис. грн. з оплати за нібито надані роботи та послуги по капітальному ремонту котельні Кельменецького професійного ліцею на суму 120 тис.

т.2 а.с.12-14

- актом № 3563/23-3/14268077 від 28.10.2009 року "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Ренесанс" з питань дотримання вимог податкового законодавства", згідно якого встановлено, що ТОВ "Ренесанс", в порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97- ВР від 03.04.1997 року при проведенні робіт по капітальному ремонту системи опалення котельні Кельменецького професійного ліцею, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 20 000 грн. з вартості робіт та послуг, які нібито надані ТОВ „Реалстрой.

т.2 а.с.1-11

- актом контрольно ревізійного управління в Чернівецькій області № 24-05/182 від 22.04.2010 року, актами контрольних обмірів та перерахунками вартості оплачених по акту приймання виконаних робіт, згідно яких встановлено, що ТОВ "Ренесанс" під час виконання капітального ремонту системи опалення котельні Кельменецького професійного ліцею було допущено завищення витрат на оплату заробітної платні на суму 7 507 грн., вартості експлуатації машин 2 940 грн., витрат пов`язаних з відрядженнями працівників підрядних матеріалів 2 620 грн. та обсягів виконаних робіт на 52 258 грн.

т.2 а.с.36-53, 56-58,187-191

-протоколом огляду приміщення котельні Кельменецького професійного ліцею від 27 травня 2010 року в ході якого, в присутності представників ТОВ "Ренесанс", Кельменецького ліцею та КРУ в Чернівецькій області повністю підтверджено висновки вищевказаного акту КРУ № 24-05/182 від 22.04.2010 року стосовно завищення обсягів виконаних ТОВ "Ренесанс" робіт.

т.2 а.с.193-195.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що остання, працюючи на посаді директора ТОВ "Ренесанс", будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності - виконуючи адміністративно-господарські функції, на протязі вересня-грудня 2008 року, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які причетні до організації діяльності конвертаційного центру, який надавав клієнтам підприємствам України послуги з незаконної конвертації грошових коштів, до складу якого входило ТОВ "Компанія "Афіна" заволоділа бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Також, правильно кваліфіковано дії підсудної за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України, так як ОСОБА_5 , повторно, зловживаючи службовим становищем, вчинила замах на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, в зв`язку з тим, що за даними кошторису зі змінами Кельменецького професійного ліцею за 2008 рік по КПКВ 2201130 КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об`єктів" за загальним фондом затверджено асигнування в сумі 196980 грн., які фактично і були перераховані ТОВ "Ренесанс", при підписаних актах приймання виконаних робіт.

При призначенні підсудній ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, те, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, а злочин, передбачений ч. 4 ст.191 КК України є тяжким.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_5 , зокрема те, що вона є людиною похилого віку, раніше несудима, по місцю проживання характеризується позитивно, її стан здоров`я, наявність на утриманні чоловіка інваліда першої групи та тривалу позитивну посткримінальну поведінку підсудної.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання підсудної.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує також наступне.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у п. 1 ст. 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 р. по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) зазначив, що «окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 нижче від найнижчої межі, встановленій в санкції статті ст. 191 ч. 5 та 191 ч. 4 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу підсудної, наявність обставин, що пом`якшують покарання підсудної, зазначених вище, та враховуючи похилий вік підсудної та наявність ряду захворювань та утриманця, відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші обставини справи, з метою недопущення порушенню прав людини, суд вважає, що виправлення підсудної можливо без ізоляції від суспільства.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.

За таких обставин справи ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, на підставі ст. 69 КК України, приймаючи до уваги відсутність майна у підсудної, суд вважає за можливим не застосовувати до підсудної ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.81 КПК України (в редакції 1960 р.)

На підставі ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, та керуючись ст.ст. 323, 324 349, 368, 374 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

- за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців;

- за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки підлягає до реального виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: документи, які були оглянуті та та приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1