Постанова

від 02.04.2014 по справі 21/162-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Справа№ 21/162-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін

від позивача: Максименко К.М. - представник за дов. № 26-03/14 від 26.03.2014р.;

від відповідача: Глівая С.В. - представник за дов. № 807 від 06.08.2013р.;

від третьої особи 1: не з'явився ;

від третьої особи 2: Кучмар О.И. представник за дов. № б/н від 27.03.2014р., Колос Ю.В. - представник за дов. б/н від 27.03.2014р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2014 р.

у справі № 21/162-12 (суддя: Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукти»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанію "Центр факторингових послуг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Балтік Інтернешнл Бенк» ("Baltic International Bank")

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукти» (далі - відповідач), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанію "Центр факторингових послуг" (далі - третя особа 1), Акціонерне товариство «Балтік Інтернешнл Бенк» ("Baltic International Bank") (далі - третя особа 2) про звернення стягнення на заставлене майно, а саме про визнання права власності на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 15.07.2010р., від 31.03.2011р. та предмети застави за договором застави від 15.07.2010р. для задоволення вимог позивача за кредитним договором №10К-Н від 15.07.2010р. ( з урахуванням наданих суду першої інстанції уточнень).

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2013р. у справі № 21/162-12 позовні вимоги задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" право власності на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" майно:

- автозаправну станцію з будівлями та спорудами, загальною площею 312,60 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, стм. Гостомель, вул. Калова, 31 А;

- комплекс, літера "А" - 90,8 м2 та споруди, загальною площею 90,8 м2, який знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2;

- земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер 3223755100:08:004:0010, що розташована за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2;

- автозаправну станцію, загальною площею 44,4 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе б/н;

- земельну ділянку площею 0,50 га, кадастровий номер 7120910100:01:002:0305, що розташована за адресою: Жашківська міська рада;

- автозаправну станцію, загальною площею 77,7 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 15 А;

- сідловий тягач - Е "MAN NUTZFAHRZEUGE", шасі №WMAHO5ZZZ1M316776, реєстраційний номер АІ 8526 АЕ;

- напівпричип-рефрижератор - Е "SCHMITZ SKO 24", шасі №WSMS7480000418671, реєстраційний номер АІ 3528 ХХ;

- вантажний сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ3M357195, реєстраційний номер AI 5424 AI;

- напівпричіп-рефрижератор - "MIROFRET TRS 3", шасі №VS9SA3NS5XA013307, реєстраційний номер AI 3498 XX;

- вантажний сідловий тягач - "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ2M334466, реєстраційний номер AI 2508 AK;

- напівпричіп-рефрижератор - "LATRE DESOT", шасі №YE730PF38WH200256, реєстраційний номер AI 5927 XX;

- напівпричіп-рефрижератор - "BURG BPO 12-27TCZ", шасі №XLK301227X0027219, реєстраційний номер AI 5928 XX;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316863, реєстраційний номер AI 2945AC;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316845, реєстраційний номер AI 2947AC;

- напівпричіп-платформа - Е "RENDERS NS4G31", шасі №WRA3SS434YCML1227, реєстраційний номер AI 2521XX.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" 64380,00 грн. судового збору.

14.10.2013 р. до загального відділу господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" надійшла заява (вх. № 33/13) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 за нововиявленими обставинами, у якій він просить суд переглянути рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12, скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2014р. у справі № 21/162-12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 скасовано. Прийнято нове рішення по справі № 21/162-12, яким у позові ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" до ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" про визнання права власності відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Київської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення заяви відповідача про перегляд рішення за ново виявленими обставинами визнав такими обставинами не сам факт існування істотних для справи обставин, а факт неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. порушено апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 26.03.2014 р., повідомлено повноважних представників сторін про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2014р. від Акціонерного товариства «Балтік Інтернешнл Бенк» через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі №21/162-12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яке було задоволено судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі №21/162-12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Бенк"("Baltic International Bank") (Республіка Латвія, м. Рига, вул. Калею, 43, єдиний реєстраційний номер 4000312788).

02.04.2014р. від третьої особи 2 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом.

Представник третьої особи 1 в засідання Київського апеляційного господарського суду 02.04.2014р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, третя особа 1 не скористалася належними йому процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 02.04.2014р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи 1 за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2014р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 21.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти", з урахуванням наданих суду уточнень, про звернення стягнення на заставлене майно, а саме про визнання права власності на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 15.07.2010 р., від 31.03.2011 р. та предмети застави за договором застави від 15.07.2010 р. для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 10К-Н від 15.07.2010 р.

Так, позовні вимоги були мотивовані невиконанням відповідачем наступних договорів:

- 15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" (банк) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" (позичальник) укладено кредитний договір №10К-Н (далі - Кредитний договір), відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

- 15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку майно, а саме автозаправну станцію з будівлями та спорудами, загальною площею 312,60 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, стм. Гостомель, вул. Калова, 31 А. Договір посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1529.

- 15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку майно, а саме: комплекс, літера "А" - 90,8 м2 та споруди, загальною площею 90,8 м2, який знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2; земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер 3223755100:08:004:0010, що розташована за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2. Договір посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1524.

- 15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку автозаправну станцію, загальною площею 44,4 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе б/н. Договір посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1527.

- 15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,50 га, кадастровий номер 7120910100:01:002:0305, що розташована за адресою: Жашківська міська рада. Договір посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1533.

- 15.07.2010 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" укладено договір застави, відповідно до якого, з урахуванням договору №1 від 22.07.2011р. про внесення змін та доповнень, на забезпечення виконання заставодавцем Основного зобов'язання (Кредитного договору) по поверненню заставодержателеві суми кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки, іншої заборгованості, платежів і санкцій, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, застовадавець передав у заставу рухоме майно, а саме: сідловий тягач - Е "MAN NUTZFAHRZEUGE", шасі №WMAHO5ZZZ1M316776, реєстраційний номер АІ 8526 АЕ; напівпричип-рефрижератор - Е "SCHMITZ SKO 24", шасі №WSMS7480000418671, реєстраційний номер АІ 3528 ХХ; вантажний сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ3M357195, реєстраційний номер AI 5424 AI; напівпричіп-рефрижератор - "MIROFRET TRS 3", шасі №VS9SA3NS5XA013307, реєстраційний номер AI 3498 XX; вантажний сідловий тягач - "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ2M334466, реєстраційний номер AI 2508 AK; напівпричіп-рефрижератор - "LATRE DESOT", шасі №YE730PF38WH200256, реєстраційний номер AI 5927 XX; напівпричіп-рефрижератор - "BURG BPO 12-27TCZ", шасі №XLK301227X0027219, реєстраційний номер AI 5928 XX; сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316863, реєстраційний номер AI 2945AC; сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316845, реєстраційний номер AI 2947AC; напівпричіп-платформа - Е "RENDERS NS4G31", шасі №WRA3SS434YCML1227, реєстраційний номер AI 2521XX. Договір посвідчено 15.07.2011 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1535.

- 31.03.2011 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобов'язання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку автозаправну станцію, загальною площею 77,7 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 15 А. Договір посвідчено 31.03.2011 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1043.

13.12.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" (фактор) було укладено договір факторингу № 40Ф-Н (далі - Договір факторингу), відповідно до якого клієнт передав (відступив) на користь фактора, а фактор набув право вимоги до боржника за кредитним договором №10 К-Н від 15.07.2010р.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.3 Договору факторингу передбачено, що за цим договором клієнт відступає право вимоги до боржника за Кредитним договором факторові, внаслідок чого клієнт передає, а фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором.

Сторони встановили, що загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги повернення якої відступається клієнтом фактору за даним договором, становить 14018268,50 грн., та складається із сум заборгованості по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та пені.

Разом з відступленням права вимоги за Кредитним договором клієнт відступає факторові право вимоги за договорами забезпечення, якими забезпечується виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме: договором застави від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2011 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1535; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1529; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1527; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1524; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1533; іпотечним договором від 31.03.2011 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 31.03.2011 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1043.

- 13.12.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" укладено договори про відступлення прав вимоги за вищезазначеними іпотечними договорами та договір про відступлення права вимоги за вказаним договором застави, які посвідчені 13.12.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровими номерами 2053, 2054, 2055, 2056, 2057 та 2052 відповідно.

- 13.12.2012 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" (далі-кредитор) та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" (далі-новий кредитор) укладено договір № 7/2012, відповідно до якого кредитор передав на користь нового кредитора, а новий кредитор набув право вимоги до боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.3 та 3.3 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що за цим договором кредитор відступає право вимоги до боржника за Кредитним договором новому кредиторові, внаслідок чого кредитор передає, а новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором.

Сторони встановили, що загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги повернення якої відступається кредитором новому кредитору за даним договором, становить 14018268,50 грн., та складається із сум заборгованості по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та пені.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, разом з відступленням права вимоги за Кредитним договором кредитор відступає новому кредиторові право вимоги за договорами забезпечення, якими забезпечується виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме: договором застави від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2011 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №1535; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1529; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1527; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1524; іпотечним договором від 15.07.2010 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 15.07.2010 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1533; іпотечним договором від 31.03.2011 р., укладеним між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ірпіньнафтопродукти", який посвідчено 31.03.2011 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1043.

- 13.12.2012 р. між ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг" укладено договори про відступлення прав вимоги за договорами про відступлення права вимоги, посвідченими 13.12.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровими номерами 2053, 2054, 2055, 2056, 2057, за вищезазначеними іпотечними договорами та договір про відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги, посвідченим 13.12.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим номером 2052 за вищевказаним договором застави, які посвідчені 13.12.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровими номерами 2063, 2062, 2064, 2060, 2058 та 2059 відповідно.

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх обов'язків за Кредитним договором і враховуючи передбачене право іпотекодержателя/заставодержателя (позивача) на задоволення своїх вимог за Кредитним договором за рахунок заставленого майна, рішенням господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. (суддя Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 р., позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" задоволено.

Так, за ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" було визнано право власності на майно: автозаправну станцію з будівлями та спорудами, загальною площею 312,60 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, стм. Гостомель, вул. Калова, 31 А; комплекс, літера "А" - 90,8 м2 та споруди, загальною площею 90,8 м2, який знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2; земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер 3223755100:08:004:0010, що розташована за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 2; автозаправну станцію, загальною площею 44,4 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе б/н; земельну ділянку площею 0,50 га, кадастровий номер 7120910100:01:002:0305, що розташована за адресою: Жашківська міська рада; автозаправну станцію, загальною площею 77,7 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 15 А; сідловий тягач - Е "MAN NUTZFAHRZEUGE", шасі №WMAHO5ZZZ1M316776, реєстраційний номер АІ 8526 АЕ; напівпричип-рефрижератор - Е "SCHMITZ SKO 24", шасі №WSMS7480000418671, реєстраційний номер АІ 3528 ХХ; вантажний сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ3M357195, реєстраційний номер AI 5424 AI; напівпричіп-рефрижератор - "MIROFRET TRS 3", шасі №VS9SA3NS5XA013307, реєстраційний номер AI 3498 XX; вантажний сідловий тягач - "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ2M334466, реєстраційний номер AI 2508 AK; напівпричіп-рефрижератор - "LATRE DESOT", шасі №YE730PF38WH200256, реєстраційний номер AI 5927 XX; напівпричіп-рефрижератор - "BURG BPO 12-27TCZ", шасі №XLK301227X0027219, реєстраційний номер AI 5928 XX; сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316863, реєстраційний номер AI 2945AC; тягач - Е "MAN 18413 FLS", шасі №WMAH05ZZZ1M316845, реєстраційний номер AI 2947AC; напівпричіп-платформа - Е "RENDERS NS4G31", шасі №WRA3SS434YCML1227, реєстраційний номер AI 2521XX.

У рішенні господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. суд дійшов висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно, яке є предметом іпотечних договорів від 15.07.2010 р., 31.03.2011 р. та договору заставу від 15.07.2010 р. сукупною ринковою вартістю 11917200,00 грн. шляхом визнання права власності на таке майно для погашення заборгованості відповідача по сплаті кредиту, процентів та пені за Кредитним договором підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 Господарського процесуадб України належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Так, як правильно встановлено судом першої інстанції, в основу рішення від 15.01.2013 р. було покладено, зокрема, такі договори:

- договір № 7/2012 від 13.12.2012 р., укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про передачу (відступлення) 14018268,50 грн.;

- договір, укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2053 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1533, який посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2058;

- договір укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2057 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1529, який посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2060;

- договір укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2056 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1527, який посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2061;

- договір укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2055 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1524, який посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2062.;

- договір укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2054 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1043, який посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2063;

- договір укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2052 за договором застави від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1535, який посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2059;

- договір укладений між ТОВ "Фінансова компанія" Центр факторингових послуг" та ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про відступлення права вимоги за договором поруки б/н від 13.12.2012 р.

Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Розрізняють фактичні та юридичні (правові) підстави позову. Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога позивача про визнання права власності на предмет іпотеки та предмет застави.

Отже, фактичною підставою, серед інших укладених між часниками судового процесу договорів, є договори про відступлення права вимоги.

Однак, договори відступлення права вимоги, які визначені підставою позову про визнання права власності та які були покладені в основу рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12, були в свою чергу визнані недійсними рішенням господарського суду Київської області від 13.03.13 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. у справі № 19/102-12. З цих підстав Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукти" і звернулося до господарського суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення заяви відповідача про перегляд рішення за ново виявленими обставинами визнав такими обставинами не сам факт існування істотних для справи обставин, а факт неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права.

Клопотання ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" про необхідність зупинення даної справи до вирішення з нею пов'язаною справи № 19/102-12 у касаційній інстанції суд першої інстанції не задовольнив з огляду на те, що позивачем не було надано в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що рішення господарського суду Київської області від 13.03.13 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. у справі № 19/102-12 набрало законної сили з моменту винесення вказаної постанови.

Також в матеріалах справи містяться ухвали Вищого господарського суду України про повернення без розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" на рішення господарського суду Київської області від 13.03.2013 року (складене 18.03.2013 р.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011 р. до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи скасування вищевказаних договір про відступлення прав вимоги, на яких ґрунтується позовна вимога, правові підстави для задоволення позову та визнання права власності на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 15.07.2010р., від 31.03.2011р. та предмети застави за договором застави від 15.07.2010р. для задоволення вимог позивача за кредитним договором №10К-Н від 15.07.2010 р. за позивачем у даній справі відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що заява ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, рішення господарського суду від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким відмовити повністю у задоволені позовної заяви ТОВ "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" до ТОВ "Ірпіньнафтопродукти" про визнання права власності .

Щодо заперечень позивача на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ноновиявлені обставини стали відомі заявнику 18.09.2013 р. в день прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом у справі № 19/102-12, що спростовує помилкове твердження позивача про пропуск заявником місячного строку з дня встановлення нововиявленої обставини, оскільки відповідно до вх. номеру суду (33/13) зазначену заяву було подано ним до суду 14.10.2013 р. Інші підстави, зазначені позивачем у запереченнях не спростовують доводів заявника.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про перегляд рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013 р. у справі № 21/162-12 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийнята господарським судом ухвала відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2014р. у справі №21/162-12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2014р. у справі №21/162-12 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №21/162-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко