ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2014 року Справа № 49/296-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Панової І.Ю., Владимиренко С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за заявою до про Вищого господарського суду України від 18.12.2013 № 49/296-б Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 відмовлено публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Мартинко А.Г., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", ліквідовано банкрута, провадження у справі припинено.
14.06.2013 до господарського суду міста Києві було надіслано заяву публічного акціонерного "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд вказаної ухвали суду від 29.10.2012 за нововиявленими обставинами, у якій заявником ставилося питання про перегляд та скасування зазначеної ухвали в порядку статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії арбітражного керуючого Мартинко А.Г, визнання їх неправомірними та усунення його від виконання обов'язків ліквідатора боржника.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2012 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини шостої статті 113 ГПК України у зв'язку із сплатою заявником судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 та ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2013 - без змін.
Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2013 у справі №49/296-б.
Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2013 та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.03.2013 у справі №14-10/5026/2337/2011 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
З аналізу матеріалів заяви та змісту постанови Вищого господарського суду України, на яку подана заява про перегляд, вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права, а саме пункту 3 частини шостої статті 113 ГПК України щодо наявності підстав для повернення без розгляду заяви про перегляд ухвали суду першої інстанції за нововиявленими обставинами у зв'язку із сплатою заявником судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.
Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.
За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.
Відтак, відсутні умови, визначені статтею 111 16 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.
Керуючись статями 86, 111 14 - 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффазен Банк Аваль" у допуску справи №49/296-б до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя І. Панова Судді С. Владимиренко Т. Козир О. Кот М. Малетич
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2014 |
Оприлюднено | 15.04.2014 |
Номер документу | 38211345 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Панова I. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні