Постанова

від 30.07.2014 по справі 49/296-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Справа№ 49/296-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва П.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - не з'явились,

від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - дов. №1 від 14.02.2014р.,

від ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - дов. №1 від 26.05.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 02.07.2014р.

за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали

господарського

суду м.Києва від 29.10.2012 р. у справі № 49/296-б

у справі №49/296-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Беарс Логістік Центр"

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

«Укрпромпроектбудсервіс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.07.2014р. у справі №49/296-б залишено без розгляду заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2014р. скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу конкурсний кредитор ФОП ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.07.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У липні 2009 року ТОВ "Беарс Логістік Центр" звернулося до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.07.2009р. у справі № 49/296-б було порушено провадження у справі за вказаною заявою.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м.Києва від 15.09.2009р. у справі №49/296-б було визнано розмір вимог кредитора - ТОВ "Беарс Логістік Центр" на суму 1082155,15 грн.; призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Мартинко Валентина Івановича; призначено наступне судове попереднє засідання та інше.

Постановою господарського суду м.Києва від 15.07.2011р. у справі №49/296-б було визнано банкрутом ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4; підприємницьку діяльність банкрута завершено; зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 10.06.2012р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. провадження у справі №49/296-б було відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_4; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс"; ліквідовано банкрута - ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; припинено провадження у справі №49/296-б.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 113-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

17.02.2014р. через відділ діловодства господарського суду м.Києва від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просив: визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами та поновити пропущений строк; прийняти заяву про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами до розгляду; переглянути ухвалу господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами та скасувати її; скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27.08.2012р. №140-0-0-00/8/708 на неправомірні дії ліквідатора ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_4 задовольнити; визнати неправомірними дії ліквідатора ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі №49/296-б.

Ухвалою господарського суду м.Києва у справі №49/296-б від 20.02.2014р. суддею Івченко А.М. було відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у відновленні пропущеного строку на подачу заяви про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами та повернуто її заявнику.

27.05.2014р. до господарського суду м.Києва надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б про відмову у задоволенні скарги банку на дії ліквідатора Мартиненко А.Г., затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.06.2014р. було прийнято справу до провадження та призначено розгляд заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б про відмову у задоволенні скарги банку на дії ліквідатора Мартиненко А.Г., затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 02.07.2014р.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що подана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заява по суті викладеним в ній обставинам та підставам є абсолютно тотожною заяві, яка була подана заявником до суду першої інстанції 17.02.2014р. та в поновленні строку для подання якої господарським судом м.Києва було відмовлено ухвалою господарського суду м.Києва у справі №49/296-б від 20.02.2014р. Зазначена ухвала не оскаржувалась і на даний час є чинною.

Відповідно до п.8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Місцевим судом лише у судовому засіданні було встановлено, що заявник вже звертався 17.02.2014р. до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами та в поновленні строку для подання цієї заяви господарським судом м.Києва останньому було відмовлено ухвалою господарського суду м.Києва від 20.02.2014р. і на даний час зазначена ухвала є чинною.

Тому, місцевий суд законно і обґрунтовано залишив без розгляду заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106, 113-114 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 02.07.2014р. по справі №49/296-б - без змін.

Матеріали оскарження по справі №49/296-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді П.В. Авдеєв

Л.Л. Гарник