Ухвала

від 02.07.2014 по справі 49/296-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 49/296-б 02.07.14 За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" (код ЄДРПОУ 00860375)

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від ТОВ "Беарс Логістік Центр": Сизон С.В.,

від боржника: не з"явились,

арбітражний керуючий: Мартинко А.Г.,

від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_5,

від ФОП ОСОБА_6: ОСОБА_7,

від ПАТ"Райффайзен Банк Аваль": Петрук Я.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 49/296-б від 22.07.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 р. провадження у справі № 49/296-б було припинено відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями, у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

27.05.2014 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 р. у справі № 49/296-б про відмову у задоволенні скарги банку на дії ліквідатора Мартиненко А.Г., затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника.

У результаті проведеного автоматичного розподілу справ вказану заяву № 14-0-0-0-10/8/912 від 23.05.2014 р. передано для розгляду судді Омельченку Л.В. 28.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2014 задоволено самовідвід судді Омельченко Л.В. та передано заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 р. у справі № 49/296-б про відмову у задоволенні скарги банку на дії ліквідатора Мартиненко А.Г., затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника керівнику апарату для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Так, у результаті повторного автоматичного розподілу справ вказану заяву № 14-0-0-0-10/8/912 від 23.05.2014 р. передано для розгляду судді Мандичеву Д.В. 30.05.2014 р.

Ухвалою від 05.06.2014 р. суддею Мандичевим Д.В. було прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 р. у справі № 49/296-б про відмову у задоволенні скарги банку на дії ліквідатора Мартиненко А.Г., затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 02.07.14 о 15:30.

У судове засідання 02.07.2014 з'явились представники від ТОВ "Беарс Логістік Центр", арбітражний керуючий Мартинко А.Г., від ФОП ОСОБА_2, від ФОП ОСОБА_6 та від ПАТ"Райффайзен Банк Аваль".

Представник заявника - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в судовому засіданні підтримав викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2012 вимоги, просив суд прийняти заяву про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами до розгляду, переглянути ухвалу господарського суду м. Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами та скасувати її, скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27.08.2012 № 140-0-0-00/8/708 на неправомірні дії ліквідатора боржника - ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого Мартинко А.Г. задовольнити, - визнати неправомірними дії ліквідатора ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого Мартинко А.Г. у справі № 49/296-б. Крім цього, АТ «Райффайзен банк Аваль» просив суд визнати поважними причини пропуску банком строку на подання вищевказаної заяви та поновити процесуальний строк для подання цієї заяви.

ТОВ «Беарс Логістік Центр», ТОВ «Он-Лайн Капітал», ТОВ «Торговий дім «Б2Б-Інгредієнтс», ФОП ОСОБА_6, арбітражний керуючий А.Г.Мартинко, голова комітету кредиторів ОСОБА_11 надали через загальний відділ діловодства свої пояснення, в яких проти задоволення заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заперечили та вказували на те, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" неодноразово звертався до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2012, а в останній раз ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2014, заявнику було відмовлено у відновленні пропущеного строку на подачу заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі №49/296-б за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 113-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Судом при розгляді заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2012 встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістік Центр" звернулося до суду із заявою про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити прострочену заборгованість у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат, а ухвалою господарського суду міста Києва № 49/296-б від 22.07.2009 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвала підготовчого засідання у справі № 49/296-б була винесена 15.09.2009.

15.07.2011. у справі № 49/296-б господарським судом міста Києва винесено постанову про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мартинко А.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Мартинко А.Г., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс", ухвалено ліквідувати банкрута як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 49/296-б припинено.

17.02.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами та поновити пропущений строк;

- прийняти заяву про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами до розгляду;

- переглянути ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами та скасувати її;

- скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 27.08.2012 № 140-0-0-00/8/708 на неправомірні дії ліквідатора ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого Мартинко А.Г. задовольнити;

- визнати неправомірними дії ліквідатора ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого Мартинко А.Г. у справі № 49/296-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №49/296-б від 20.02.2014 суддею Івченко А.М. було відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відновленні пропущенного строку на подачу заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами та повернуто її заявнику.

27.05.2014 до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б про відмову у задоволенні скарги банку на дії ліквідатора Мартиненко А.Г., затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника.

При цьому, судом встановлено, що дана заява по суті, викладеним в ній обставинам та підставам є абсолютно тотожньою заяві, яка була подана заявником до господарського суду міста Києва 17.02.2014 та в поновленні строку для подання якої господарським судом міста Києва було відмовлено ухвалою господарського суду міста у справі №49/296-б від 20.02.2014. Зазначена ухвала не оскаржувалась і на даний час є чинною.

Відповідно до п.8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Оскільки судом лише у судовому засіданні встановлено, що заявник вже звертався 17.02.2014 до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами та в поновленні строку для подання цієї заяви господарським судом міста Києва останньому було відмовлено ухвалою господарського суду міста у справі №49/296-б від 20.02.2014, зазначена ухвала не оскаржувалась і на даний час є чинною, дана заява по суті, викладеним в ній обставинам та підставам є абсолютно тотожньою заяві, яка була подана заявником до господарського суду міста Києва 27.05.2014, то суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами, оскільки суд уже позбавлений можливості по суті розглянути подану заяву, а також позбавлений можливості відмовити у прийнятті такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1 Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі № 49/296-б за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Д.В.Мандичев