Ухвала

від 10.04.2014 по справі 4/164-08-4331

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"10" квітня 2014 р.Справа № 4/164-08-4331

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я..

суддів Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 85 від 08.04.2014 року)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 10 квітня 2014 року:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю;

від ПП «Комерційно-консалтингове агентство «РЕМЕДІУМ» - Горадзе Л.І., за довіреністю;

від ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» - не з'явився;

від прокуратури: Радянський О.Ю., за посвідченням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року

по справі № 4/164-08-4331

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»

до відповідача: Приватного підприємства «Комерційно-консалтингове агентство «РЕМЕДІУМ»

за участю прокуратури Одеської області

про визнання недійсними договору та акту

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року по справі № 4/164-08-4331 позов ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» задоволено повністю. Визнано недійсним договір поставки паль від 28.03.2005 року, який було укладено між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та ДП «Жилбуд». Визнано недійсним акт (часткового взаєморозрахунку) за надані будівельні матеріали від 19.05.2006 року, який було укладено між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та ДП «Жилбуд». Стягнуто з ПП «Комерційно-консалтингове агентство «РЕМЕДІУМ» на користь ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» 170,00 грн. державного мита та 118,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

05.03.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення) на рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року у справі № 4/164-08-4331.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року визнано недійсним договір поставки паль від 28.03.2005 року, який було укладено між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та Дочірнім підприємством «Жилбуд», а також визнано недійсним Акт (часткового взаєморозрахунку) за надані будівельні матеріали від 19.05.2006 року, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та Дочірнім підприємством «Жилбуд». Вказаним Актом погоджено прийняття ДП «Жилбуд» права на укладення договорів інвестування будівництва з третіми особами за вказаними в акті будівельними адресами, в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 будівельний № 19. 26.12.2005 року на інвестування будівництва вказаної квартири між гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_1 та ДП «Жилбуд» було укладено угоду № 1 про уступку за договором про співпрацю по інвестуванню будівництва від 15.11.2005 року, згідно з якою ОСОБА_6 передав, а гр. ОСОБА_7 прийняла на себе права та обов'язки гр. ОСОБА_6, ставши стороною за договором від 15.11.2005 року про інвестування здійснення будівництва квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 також зазначає, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться справа № 1527/5142/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Жилбуд» ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», третя особа - Управління капітального будівництва про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру, однак визнання рішенням господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року недійсним договору поставки паль від 28.03.2005 року та Акту (часткового взаєморозрахунку) за надані будівельні матеріали від 19.05.2006 року, згідно з яким ДП «Жилбуд» набуло право укладати договори інвестування з третіми особами, ставить під сумнів законність укладених ДП «Жилбуд» угод та, відповідно, позбавляє ОСОБА_1 законних підстав для набуття нею права власності на квартиру № 75.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні роз'яснення: "Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору".

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення у справі № 4/164-08-4331 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, що зумовлює її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська