Ухвала

від 02.04.2014 по справі 3/267-08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ В/800/1122/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Костенка М.І.,

розглянувши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі №3/267-08 Господарського суду Полтавської області

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево»

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року, якою касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби відхилено, а постанову Господарського суду Полтавської області від 17 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі № 3/267-08 залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року заявнику встановлено строк для усунення недоліків, допущених при поданні даної заяви, а саме - надання додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 КАС України, до 28 березня 2014 року.

Вимоги, встановлені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року, виконані.

З доданих до заяви про перегляд судового рішення документів вбачається, що Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби у відповідності до ст. 55 КАС України підлягає заміні її правонаступником - Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування одних тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року №К/800/8055/13.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби її правонаступником - Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі №3/267-08 Господарського суду Полтавської області за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

М.І.Костенко