Постанова

від 09.04.2014 по справі 58/12-51/152

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Справа№ 58/12-51/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Рєпіної Л.О.

за участю представників сторін

від прокуратури: Курбатова І.С. посв. №022697 від 11.11.2013р.;

від позивача: Рзаєва І.М. - представник за дов. б/н від 08.04.2014р.;

Бобрик В.І. - представник за дов. б/н від 08.04.2014р.;

від відповідача: Костякова Н.Г. - представник за дов. №89 від 08.04.2014р.;

Адамович О.С. - представник за дов. №11 від 15.01.2014р;

від третьої особи 1: Дяк Ю.М. - представник за дов. №14.02/06 від 05.03.2014р.;

від третьої особи 2: Таран Н.А. - представник за дов. №541 від 25.12.2013р.;

від третьої особи 3: Бондар М.В. - представник за дов. №36 від 09.10.2013р.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2014 р.

у справі № 58/12-51/152 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ"

до Національної наукової медичної бібліотеки України

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство охорони здоров'я України

2. Фонд державного майна України

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

за участю Прокуратури міста Києва

про виселення та повернення нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет УАНМ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної наукової медичної бібліотеки України (далі - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України (далі - третя особа 1), Фонд державного майна України (далі - третя особа 2), Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - третя особа 3), за участю прокурора міста Києва про виселення відповідача з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Л. Толстого, 9, а саме - кабінетів 24, 25, 36, 42, 43, та повернення приміщень позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №58/12 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №58/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р. та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2010р. у справі №58/12 скасовано, справу №58/12 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Під час перебування справи в провадженні позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вимоги викладено наступним чином: усунути перешкоди, що чиняться відповідачем позивачу у користуванні приміщеннями, а саме кабінетами № 24, 25, 36, 42, 43 загальною площею 165,6 м. кВ., які розташовані в цокольному поверсі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Л.Толстого, 9 шляхом їх звільнення відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2011р. у справі №58/12-51/152 позовні вимоги Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ" було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2011р. у справі №58/12-51/152 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. та рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2011р. у справі №58/12-51/152 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2014р. у справі № 58/12-51/152 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет УАНМ" звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. по справі №58/12-51/152 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права, зокрема суд першої інстанції порушив ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апелянт посилається на ст. 764 Цивільного кодексу України, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. "Про зміну складу колегії суддів" у зв'язку з перебування судді Тарасенко К.В. на лікарняному, було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №58/12-51/152 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіна Л.О., Авдеєв П.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Міністерства охорони здоров'я України №9 від 16.01.1992р. Українській асоціації народної медицини було передано в тимчасове користування (строком на 5 років) будинок по вул. Толстого, 9 та визначено, що в цокольному поверсі будинку має розміщуватись частина депозитарію науково медичної бібліотеки, а також спільні господарські служби асоціації і бібліотеки.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України №212 від 06.10.1993р. "Про використання приміщення по вул. Л. Толстого, 9" Управлінню адміністративних будівель Міністерства охорони здоров'я України, на балансі якого знаходилась зазначена будівля по вул. Толстого, 9, доручено укласти угоду на оренду приміщення з Медичним інститутом Української асоціації народної медицини на строк на час існування організації орендодавця з правом на викуп будівлі згідно з діючим законодавством.

У пункті 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України №212 від 06.10.1993р. зазначено: "прийняти до уваги, що в кабінетах 24, 25, 26, 36, 42, 43 цієї будівлі розміщений депозитарій Державної медичної бібліотеки".

Крім того, пунктом 3 наказу Міністерства охорони здоров'я України №212 від 06.10.1993р. визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства охорони здоров'я України №9 від 16.01.1992 р. "Про передачу приміщення по вул. Толстого, 9".

25.12.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Акціонерним товариством закритого типу "Медичний інститут Української асоціації народної медицини" укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4151, за умовами якого Регіональне відділенням Фонду державного майна України по місту Києву зобов'язалось передати, а Акціонерне товариство закритого типу "Медичний інститут Української асоціації народної медицини" - прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно, яке знаходиться на балансі Міністерства охорони здоров'я України загальною площею 1074, 0 кв.м. по вул. Льва Толстого, 9 у місті Києві в тому числі: адміністративну будівлю (літера А) площею 1000,20 кв.м. та приміщення гаражу (літера З) площею 73,80 кв.м. строком на два роки одинадцять місяців та діє з 25.12.2008 р. до 25.11.2011р. включно.

Відповідно до п. 10.1. договору оренди №4151 нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.12.2008р. встановлено також, що на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2006р. №5/16, після надання Міністерством охорони здоров'я України належним чином оформлених документів, необхідних для нотаріального посвідчення даного договору, він буде переукладений строком на 8 років.

Актом приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 9 від 25.12.2008р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передало позивачу в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі Міністерства охорони здоров'я України і розміщене за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 9, загальною площею 1074,00 кв.м., а саме: адміністративну будівлю (літер А) площею 1000,20 кв.м.; приміщення гаражу (літер З) площею 73,80 кв.м.

30.09.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Приватним вищим навчальним закладом "Київський медичний університет УАНМ" було укладено було договір №4151/01 про внесення змін та доповнень до договору оренди №4151 від 25.12.2008 р. у відповідності до якого у зв'язку з реорганізацією Акціонерного товариства закритого типу "Медичний інститут Української асоціації і народної медицини" шляхом перетворення, назву орендаря за договором №4151 від 25.12.2008р. змінено на Приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет УАНМ".

Як вбачається з матеріалів справи, та правильно встановлено судом першої інстанції, станом на час укладення вищевказаних договорів оренди Національна наукова медична бібліотека займала кабінети №24, 25, 36, 42, 43 в будинку по вул. Л.Толстого, 9 в м. Києві.

Приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет УАНМ" звернувся до Національної наукової медичної бібліотеки з листом від 25.06.2010р. №02/411, у якому пропонував відповідачу терміново звільнити незаконно займані приміщення та усунути перешкоди у користуванні приміщенням.

Листом №90 від 01.07.2010р. Національна наукова медична бібліотека України повідомила позивача про те, що на підставі наказів Міністерства охорони здоров'я України №9 від 16.01.1992р. та №212 від 06.10.1993р. в приміщенні по вул. Толстого, 9 вже 18 років на законних підставах знаходяться фонди бібліотеки.

Так, позовні вимоги були мотивовані тим, що Приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет УАНМ" є орендарем приміщень по вул. Толстого, 9 у місті Києві на підставі договору оренди №4151 від 25.12.2008р., тоді як Національна наукова медична бібліотека України незаконно займає вищевказані приміщення та здійснює позивачу перешкоди у користуванні ними.

Проте, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що об'єктом оренди за договором №4151 від 25.12.2008р. є, в тому числі, кабінети №№ 24, 25, 36, 42, 43, що розташовані у приміщенні по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві та використовуються відповідачем. Строк договору оренди №4151 від 25.12.2008р. між позивачем та третьою особою-2 сплив 25.11.2011р., а додаткову угоду щодо продовження орендних відносин між позивачем та РВ ФМДУ по м. Києву укладено не було, і Міністерство охорони здоров'я України погодило подальшу оренду приміщень виключно у разі розміщення в них бібліотеки.

Листом №09-34/996 від 09.09.2010р. Міністерством охорони здоров'я України повідомлено, що воно забороняє виселення депозитарію бібліотеки з кабінетів 24, 25, 26, 36, 42, 43 без погодження даного питання з Міністерством охорони здоров'я України, як це передбачено Постановою Верховної ради України від 16.01.2009р. №901-У1 "Про запровадження мораторію на виселення редакції друкованих засобів масової інформації, закладів культури, в тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" та Законом України від 16.03.2000р. №1561-111 "Про внесення змін до Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу".

Так, національна наукова медична бібліотека України займає вказані приміщення на підставі наказу Міністерства охорони здоров'я України №212 Міністерства охорони здоров'я України №212 від 06.10.1993р., у якому, зокрема, зазначалось, що в кабінетах №№ 24, 25, 36, 42, 43, у приміщенні по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві розміщено депозитарій Державної медичної бібліотеки.

Крім того, наказом Міністерства охорони здоров'я України №792 від 20.09.2010р. кабінети №№ 24, 25, 36, 42, 43, у приміщенні по вул. Л. Толстого, 9 в місті Києві закріплено за депозитарієм Національної наукової медичної бібліотеки України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Таким чином, підставою для користування майном, що належить до державної або комунальної власності, є відповідний договір оренди, укладений із власником такого майна, або особою, якій надано відповідні повноваження.

Як вже зазначено вище, станом на час розгляду справи Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4151 від 25.12.2008р., відповідно до п. 10.1 укладений на строк в 2 роки одинадцять місяців і діє з 25.12.2008р. до 25.11.2011р. включно.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2006р. №5/16, після надання Міністерством охорони здоров'я України належним чином оформлених документів, необхідних для нотаріального посвідчення даного договору, він буде переукладений строком на 8 років.

Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві, лише за наявності письмової згоди органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди в строк за місяць до закінчення його дії та укладення додаткового договору на продовження строку дії договору оренди, який є невід'ємною частиною цього Договору (п. 10.4. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4151 від 25.12.2008р.).

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що позивачем в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження надання Міністерством охорони здоров'я України належним чином оформлених документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору оренди (письмової згоди). Тобто, спірний договір оренди нерухомого майна, припинив свою дію 25.11.2011р. та сторонами не був пролонгований (строк дії не продовжений).

Згідно ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди, зокрема, в разі, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Істотними умовами договору оренди, зокрема, є термін, на який укладається договір оренди. Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору (ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо посилань скаржника на ст. 764 Цивільного кодексу України, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що дана стаття не передбачає, що крім обов'язкових не можна встановлювати додаткові умови договору, зокрема дозвіл Міністерства охорони здоров'я України.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне посилання скаржника, щодо порушення судом першої інстанції принципу рівності сторін (ст. 4-2 ГПК України), оскільки оскаржуване рішення було винесено без участі представника позивача, з огляду на викладене.

Так, позивач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовим повідомленням №26774954 та відміткою відділу діловодства господарського суду першої інстанції на зворотній сторінці ухвал Господарського суду міста Києва від 26.12.2013р. та 21.01.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України», порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року).

Тобто, позивач не був позбавлений права приймати участь в судовому засіданні 28.01.2014р.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що розгляд позовної заяви обмежений процесуальними строками, зокрема ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а таке відкладення призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №58/12-51/152 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №58/12-51/152 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №58/12-51/152 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

Л.О. Рєпіна