Ухвала

від 22.04.2014 по справі 9/223-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 9/223-10

За заявою: міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

У справі:

За позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 472,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Іщенко Ю.С., довіреність №28 від 04.02.2014 року, юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Каюк М.С., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, посвідчення №001456

СУТЬ СПОРУ :

25.03.2014 року міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №9/223-10.

Заява мотивована тим, що постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 28.04.2012р. було закрито виконавче провадження, оригінал наказу №9/223-10 від 07.09.10р. (згідно відповіді державного виконавця) було направлено стягувачу. На адресу заявника жодних відомостей про стан виконавчого провадження, в тому числі копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та наказ №9/223-10 від 07.09.10 року, не надходили, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі". Рішення №9/223-10 на сьогодні добровільно боржником не виконано.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №134 від 26.03.2014р. відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку обранням судді Подобєда І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №9/223-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2014 року.

У судовому зсіданні, яке відбулося 22.04.2014 року представник позивача (заявника) підтримав подану заяву та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються стягувач і боржник. Неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 року (суддя Подобєд І.М.) позовні вимоги прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задоволено частково: стягнуто з фізичної особи - підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 9 000 грн. основного боргу, 1 333 грн. 69 коп. пені, 114 грн. 72 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог провадження у справі припинено; стягнено з фізичної особи - підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму 114 грн. 72 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Дніпропетровської області видані накази від 07.09.2010 року №9/223-10.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

15.09.2010 року міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" подало до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наказ господарського суду від 07.09.2010 року у справі №9/223-10.

У зв'язку з відсутністю інформації щодо стану виконання наказу господарського суду від 07.09.2010 року №9/223-10 міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 року №9/223-10 (лист за вих. №403 від 08.08.2013 року).

Згідно відповіді Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вих. №29419/12 від 29.08.2013 року) 28.09.2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 року №9/223-10 (виконавче провадження №21600563), копії вказаної постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

28.04.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про закриття виконавчого провадження №21600563 на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оригінал виконавчого документа направлений стягувачу.

Станом на 23.08.2013 року наказ господарського суду Дніпропетровської області №9/223-10 від 07.09.2010 року повторно до виконання не пред'являвся.

Згідно довідки міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" від 27.02.2014 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 року №9/223-10 складає 4 833,00 грн.

Згідно довідки міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" за вих. №58 від 28.02.2014 року наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 року №9/223-10 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" основного боргу у сумі 9 000,00 грн. та пені у сумі 1 333,69 грн. був втрачений та до виконання не пред'являвся.

Як зазначено в наказі господарського суду від 07.09.2010 року строк його пред'явлення до виконання встановлений до 07.09.2013 року, тобто позивач звернувся із заявою після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, на предмет поважності чи неповажності причин пропуску строку підлягають оцінці судом у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видавати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Станом на дату звернення з заявою до суду повторно наказ до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не пред'являвся та добровільно не виконаний.

З огляду на викладене, заява міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 року у справі №9/223-10 про стягнення з фізичної особи - підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суми 9 000 грн. основного боргу, 1 333 грн. 69 коп. пені на строк до 23.04.2015 року .

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010 року у справі №9/223-10 про стягнення з фізичної особи - підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суми 9 000 грн. основного боргу, 1 333 грн. 69 коп. пені.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного господарського суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Євстигнеєва