Ухвала

від 28.04.2014 по справі 372/3374/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3374/13-ц

Провадження 2-40/14

ухвала

Іменем України

28 квітня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву представника ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» А.С. Ситник про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки загальною площею 37 га, а саме: земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0072; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0035; земельну ділянку площею 8 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0071; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0070; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0038; земельну ділянку площею 6 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0074; земельну ділянку площею 6 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0075; земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0073; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0115; земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0048; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер земельної ділянки 3223151000:05:007:0030.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.08.2008 року незаконним розпорядженням голови Обухівської РДА у власність 19 громадян були передані земельні ділянки водного фонду площею 37 га в межах Української міської ради Обухівського району. Частина з цих ділянок площею понад 10 га перебувала в оренді ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право». Заявник вважає, що у наведених у позовній заяві та інших процесуальних документах поданих стороною позивача наявні докази та обставини, що є свідчать про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову, зважаючи на те, що після незаконної передачі земельних ділянок на підставі оспорюваних розпоряджень Обухівської РДА 19 громадянам, з цими спірними земельними ділянками постійно вчиняються правочини, спрямовані на зміну власників земельних ділянок, їх конфігурації та кадастрових номерів, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Зважаючи на те, що вищезазначене нерухоме майно може бути відчужене заявник просить про забезпечення позову.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали просили її задовольнити.

Представник Обухівської РДА Кисленко Н.К. та представник Управління Держземагенства в Обухівському районі Іщенко С.М. щодо заяви про забезпечення позову поклались на розсуд суду.

Представники відповідачів ОСОБА_29 та ОСОБА_31 проти задоволення заяви заперечували посилаючись на її безпідставність.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, не надано доказів, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р ., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні забезпечення позову. Заявником не надано доказів того, що відповідачі мають намір відчужити належне їм майно, а також не обґрунтовано необхідність застосування саме вибраного ним виду забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» А.С. Ситник про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Мора