Ухвала

від 16.06.2014 по справі 372/3374/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3374/13-ц

Провадження 2-40/14

ухвала

Іменем України

16 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді: Мори О. М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представниками позивача подано через канцелярію суду заяву про відвід головуючому по справі судді Морі О. М., яке вони обґрунтовують тим, що у них викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи цим суддею, оскільки на думку представників позивача суддею затягувалось відкриття провадження у справі, вчасно не розглядались заяви про забезпечення позову та в їх задоволенні суддя відмовляв невмотивовано. Окрім того, головуючим суддею на думку представників позивача безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотань представників позивача та представника третьої особи Київської ОДА про об'єднання позовних вимог по даній справі з позовними вимогами прокурора у справі № 372/1520/14-ц (провадження № 2-655/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської ОДА до Обухівської РДА Київської області, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання за державою права власності на земельні ділянки. Посилаючись на викладені в заяві обставини представники позивача просять заяву про відвід головуючого судді Обухівського районного суду Мори О.М. по даній справі задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали свою заяву та вважають, що вона підлягає задоволенню.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення заяви про відвід, оскільки та вважають її необґрунтованою і надуманою та таким, що задоволенню не підлягає.

Зазначені в заяві підстави суд вважає є надуманими, та безпідставними.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, встановлено підстави для відводу головуючого, в даному випадку такі підстави відсутні, оскільки підстави, на які посилались представники позивача ґрунтуються на формальних міркуваннях і не мають доказових, встановлених даною статтею підстав для відводу судді.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Морі О.М. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Мора