Ухвала

від 28.04.2014 по справі 48/429

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа №48/429

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014

у справі № 48/429 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Командитного товариства «Ент Ком»

до 1) Приватного підприємства «Аватара»;

2) Дніпровської районної в місті Києві ради;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

4) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Виконавчий орган Дніпровської районної у місті Києві ради - Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району міста Києва;

2) Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості»;

3) Житлово-будівельний кооператив «Дніпрові хвилі»;

4) Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання переважного права на викуп, визнання аукціону незаконним та визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Ент Ком» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Аватара» (далі, відповідач-1) (із урахуванням заяви про зміну предмета позову від 24.10.2011; том 1, а.с. 137-138) про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010, укладеного між Дніпровською районною в місті Києві радою та Приватним підприємством «Аватара», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1472 та зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 03.11.2010 за реєстраційним № 31967780, номер запису: 3919-П в книзі: 46п-232; 2) зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру договір купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010, укладеного між Дніпровською районною в місті Києві радою та Приватним підприємством «Аватара»; 3) зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» скасувати реєстрацію договору купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010, укладеного між Дніпровською районною в місті Києві радою та Приватним підприємством «Аватара», зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 03.11.2010 за реєстраційним № 31967780, номер запису: 3919-П в книзі: 46п-232.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Дніпровську районну в місті Києві раду (далі, відповідач-2), відповідача 3 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі, відповідач-3), відповідача 4 - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі, відповідач-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Виконавчий орган Дніпровської районної у м. Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району м. Києва (далі, третя особа-1) та Товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості» (далі, третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Житлово-будівельний кооператив «Дніпрові Хвилі» (далі, третя особа-3) та Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі, третя особа-4).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 у справі № 48/429 у задоволенні позовних вимог Командитного товариства «Ент Ком» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 рішення Господарського міста Києва від 16.05.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 скасовано, а справу № 48/429 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 справу № 48/429 прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О. та признчено розгляд справи.

24.01.2014 позивачем було подано уточнення позовних вимог (том 4, а.с. 193-194), згідно змісту яких позивач просив: 1) визнати переважне право Командитного товариства «Ент Ком» на викуп спірного приміщення; 2) визнати аукціон від 21.05.2010 незаконним; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, укладений між Дніпровською районною в місті Києві радою - Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району міста Києва та Приватним підприємством «Аватара». За своєю правовою природою вказана заява була оцінена судом як заява про зміну предмету позову та прийнята до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2014 у справі № 48/429 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Командитним товариством «Ент Ком» переважне право на викуп нежилого приміщення загальною площею 439,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 47.

Визнано недійсним аукціон з продажу нерухомого майна, що належить територіальній громаді Дніпровського району м. Києва, який був проведений 10.05.2010 і який закріплений у протоколі від 10.05.2010 № 1, а саме Лот 1 - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 47, літера А, загальною площею 439,7 кв.м.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом продажу на аукціоні від 21.05.2010, укладений між Дніпровською районною в місті Києві радою та Приватним підприємством «Аватара», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1472 та зареєстрований КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 03.11.2010 за реєстраційним № 31967780, номер запису: 3919-П в книзі: 46п-232.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Аватара» на користь Командитного товариства «Ент Ком» судовий збір у розмірі 2 483 грн. 50 коп.

Присуджено до стягнення з Дніпровської районної в місті Києві ради на користь Командитного товариства «Ент Ком» судовий збір у розмірі 2 483 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2014 у справі № 48/429 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» у справі № 48/429 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 для розгляду апеляційної скарги третьої особи-2 у справі № 48/429 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (із урахуванням заяв про зміну предмету позову) в останній позивач об'єднав три немайнові вимоги, а саме вимоги про:

1) визнання переважного права Командитного товариства «Ент Ком» на викуп спірного приміщення;

2) визнання аукціону від 21.05.2010 незаконним;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, укладеного між Дніпровською районною в місті Києві радою - Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району міста Києва та Приватним підприємством «Аватара».

Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду міста Києва були задоволені у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги третьої особи-2 рішення суду першої інстанції у справі № 48/429 оскаржується нею у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із немайнових вимог, тобто 609,00 грн. Ч 3 = 1 827,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги додана квитанція № 7768626 від 08.04.2014 з якої вбачається, що третя особа-2 сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 609,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 у справі № 48/429 та додані до неї документи.

2. Повернути Товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10; код ЄДРПОУ 30067035) з бюджету судовий збір у розмірі 609,00 грн., перерахований згідно квитанції № 7768626 від 08.04.2014.

3. Матеріали справи № 48/429 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко