Постанова

від 18.01.2007 по справі 37/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/5

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18.01.07 р.                                                                             Справа № 37/5

11 годин 55 хвилин                    

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

 у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом        Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка        

про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 8508 грн. 40 коп. – штрафні санкції.  

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній  І. О.

Представники:

від позивача:   Чумаков М.С. – за дов. № 843/10/10-113 від 17 січня 2007 року,

                         Ганушевич В.О. – за дов. № 253/10/10-113 від 10 січня 2007 року,

від відповідача:   не з'явився – надане клопотання про розгляд справи без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

      До господарського суду Донецької області 9 січня 2007 року позивачем була заявлена позовна заява № 12345/10/10-113 від 28 грудня 2006 року (арк. справи 3-4) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка про стягнення податкового боргу по земельному податку на суму 8508 грн. 40 коп. – штрафні санкції, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.         

         10 січня 2007 року ухвалою господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/5 та призначено попереднє судове засідання на 18 січня 2007 року.

        18 січня 2007 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник позивача, який уточнив позовні вимоги (арк. справи 37), зазначивши до стягнення заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 8508 грн. 40 коп. – штрафні санкції. Відповідач на попереднє судове засідання 18 січня 2007 року не з'явився. До канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява відповідача (арк. справи 40) в якій відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд перейти до судового розгляду справи № 37/5 та прийняти постанову у відсутності представників відповідача. Під час попереднього судового засідання 18 січня 2007 року були вирішені необхідні для розгляду питання, суд задовольнив клопотання відповідача щодо проведення судового розгляду у той же день. 18 січня 2007 року відбувся  судовий розгляд справи № 37/5. Позивач підтримав позовні вимоги, примирення сторони не досягли.        

        Позивач – Макіївська об'єднана державна податкова інспекція є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

        Позивач у позовних вимогах зазначив, що податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 8508 грн. 40 коп. виникла у зв'язку з застосуванням штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, яке відповідачем не оскаржувалося.     

        Відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка зареєстрований виконавчим комітетом Макіївської міської Ради 12 квітня 1999 року як юридична особа, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 5). Відповідно до статуту (арк. справи 7-11) відповідач зареєстрований за адресою: м. Макіївка, с. Ясинівка, вул. Табашевського. Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30354066, про що свідчить довідка Донецького обласного управління статистики від 13 квітня 1999 року (арк. справи 6). Згідно довідок форми № 4-ОПП № 19/10/29 від 18 грудня 2006 року (арк. справи 12) та № 162-10/29-014-4 від 6 липня 2006 року (арк. справи 13) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка перебуває на податковому обліку в Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції (Кіровське відділення) з 20 квітня 1999 року за № 27/3. Згідно акту № 14 від 27 квітня 2006 року (арк. справи 18-19) свідоцтво сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка платника податку на додану вартість було анульоване. Згідно листа Макіївського міського управління земельних ресурсів № 01-4054 від 5 жовтня 2006 року (арк. справи 16) сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка рішенням виконавчого комітету Макіївської міської Ради № 26/52 від 29 вересня 2001 року була надана земельна ділянка площею 26,1000 га в с. Ясинівка в тимчасове користування терміном на 5 років для захисту лісів від пожеж та боротьби зі шкідниками та хворобами лісу. Позивачем до матеріалів справи наданий лист Макіївського МРЕВ Донецької області № 9/17-16-8317 від 13 червня 2006 року (арк. справи 17) в якому перелічені усі транспортні засобі, що зареєстровані за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка. Згідно листа комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” № 1/35-03-696 від 13 листопада 2006 року (арк. справи 15) зареєстрованого нерухомого майна за відповідачем не має. Начальником Центарально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки 28 липня 2006 року було прийняте стосовно відповідача рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (арк. справи 35), яке було отримано відповідачем 2 серпня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення № 462 (арк. справи 36).                        

        Представник позивача клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

        Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

         Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

         За Конституцією України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).     

         Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

         Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

         Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

        Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення – рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

       Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача перед бюджетом та встановлено наступне.

        1. Посадовими особами Центрально – Міської державної податкової інспекції м. Макіївки (реорганізована в Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 264 від 30 червня 2006 року) 19 січня 2006 року  була здійснена перевірка своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість, результати якої викладені в акті № 77/15-011 від 19 січня 2006 року (арк. справи 22-23), який відповідно до акту № 78/15-011 від 19 січня 2006 року не був вручений відповідачу, у зв'язку з ненаходженням останнього за юридичною адресою. В зазначеному акті було встановлено порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме встановлена несвоєчасна сплата податку на додану вартість:

-          з затримкою платежу до 30 календарних днів в рахунок сплати податку за грудень 2002 року;

-          з затримкою платежу від 30 до 90 календарних днів в рахунок сплати податку за жовтень 2002 року, листопад 2002 року;

-          з затримкою платежу понад 90 календарних днів в рахунок сплати податку за червень 2002 року, за серпень 2002 року.  

          На підставі зазначеного акту податковим органом були прийняті податкові повідомлення – рішення:

-          № 000211540/0 від 20 січня 2006 року, корінець якого доданий до матеріалів справи (арк. справи 25), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі  33 грн. 60 коп. - 20 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою, яке було отримане відповідачем 11 лютого 2006 року (арк. справи 29);

-          № 0000221540/0 від 20 січня 2006 року, корінець якого доданий до матеріалів справи (арк. справи 25), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі  66 грн. 50 коп. - 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою, яке було отримане відповідачем 11 лютого 2006 року (арк. справи 29);

-          № 0000201540/0 від 20 січня 2006 року, корінець якого доданий до матеріалів справи (арк. справи 26), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі  4821 грн. 50 коп. - 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою, яке було отримане відповідачем 11 лютого 2006 року (арк. справи 29). У зв'язку з тим, що у відповідача на особовому рахунку малася переплата в розмірі 493 грн. 20 коп., сума залишку боргу склала 4328 грн. 30 коп.         

        Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вищезазначених податкових повідомлень – рішень відповідачем суду не надано.

        2. Посадовими особами Центрально – Міської державної податкової інспекції м. Макіївки (реорганізована в Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 264 від 30 червня 2006 року) 18 лютого 2006 року  була здійснена перевірка подання звітів до податкового органу, результати якої викладені в акті № 478/15-011 від 18 лютого 2006 року (арк. справи 27-28). Зазначений акт перевірки керівником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка підписаний не був, про що був складений відповідний акт відмови від підпису матеріалів перевірки № 26/15-011 від 18 лютого 2006 року (арк. справи 29). В зазначеному акті було встановлено порушення відповідачем абзацу „а” підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме встановлене несвоєчасне подання декларацій з податку на додану за період з січня 2004 року по грудень 2005 року (24 місяці).  

          На підставі зазначеного акту податковим органом було прийняте податкове  повідомлення – рішення № 0001841540/0 від 21 лютого 2006 року, корінець якого доданий до матеріалів справи (арк. справи 30), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі  4080 грн. - в розмірі  десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне неподання звітності, а саме в розмірі 4080 грн. (24 місяця х 170 грн. = 4080 грн.).  Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 7 березня 2006 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 30) та поштове повідомлення (арк. справи 29а).         

        Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вищезазначеного податкового повідомлення – рішення відповідачем суду не надано.

        Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

        Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/168 від 19 квітня 2006 року, корінець якої доданий до матеріалів справи (арк. справи 31), яка була отримана відповідачем 28 квітня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 32).   

          19 червня 2006 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/261 корінець якої доданий до матеріалів справи (арк. справи 33), яка була отримана відповідачем 27 червня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 34.              

      Відповідно до акту звірки (арк. справи 39) за відповідачем станом на 15 січня 2007 року рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 8508 грн. 40 коп. – штрафні санкції.

        Виходячи з вищезазначеного суд дійшов до висновку, що сума заявленої позивачем заборгованості сторонами узгоджена, повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

        Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

         Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті 92,  статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями,  статтями 6-14, 23, 60, частиною 4 статті 94, статтями 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

      Позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 8508 грн. 40 коп. – штрафні санкції задовольнити повністю.

        Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець”, м. Макіївка, с. Ясинівка (86105, м. Макіївка, с. Ясинівка, вул. Табашевського, 3, код ЄДРПОУ 30354066, рахунок 26023201 в Обласній дирекції „Райфайзенбанк Аваль”, м. Донецьк, МФО 335076, рахунки 260482100021851, 260089801082 в Макіївській ФАКБ „Укрсоцбанк”, м. Макіївка, МФО 334174) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 8508 грн. 40 коп. – штрафні санкції, на рахунок 31119029600066 в ГУДК в Донецькій області, код платежу 14010100, МФО 834016.     

        Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 18 січня 2007 року в присутності представника позивача  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

        Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.           

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.   

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.